Помогите пожалуйста в решении задач. В четверг сдавать. Какие кто сможет, очень надо.
ЗАДАЧА№1
Супруги М. с двумя несовершеннолетними детьми, занимающие три комнаты (размерами 14,7кв.м., 20,2кв.м, 20,3кв.м.) в четырехкомнатной коммунальной квартире общей площадью 90кв.м., обратились в суд с иском к администрации района о предоставлении их семье освободившейся в квартире комнаты размером 16,5кв.м. и признании недействительным ордера, выданным на эту комнату П.
Решением суда в иске отказано.
Отказывая в иске, суд сослался на то. Что в случае удовлетворения иска размер занимаемых истцами комнат и освободившейся комнаты будет в общей сложности значительно превышать норму жилой площади, которую они могут занимать. Поэтому освободившаяся комната не может быть им предоставлена.
Правильно ли суд принял решение?
ЗАДАЧА№2
Супруги М-вы обратились в суд с иском к объединению «Оптико-механический завод» о предоставлении жилого помещения и о пересмотре списков на получение жилья.
Решением народного суда (оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам областного суда и постановлением президиума того же суда) в удовлетворении исковых требований отказано.
Истцы являются бывшими воспитанниками детских учреждений, проживают в общежитии. С 1999года они состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы и жительства, в 2004году по месту работы были включены в льготный список на внеочередное предоставление жилой площади. Администрация приняла решение о предоставлении квартиры Р., состоящему в общей очереди с 1986года, а так же Б., который состоял в очереди с 1987года. Основанием для отказа в удовлетворении иска послужил тот факт, что М-вы не обращались с заявлениями о предоставлении жилья ни к администрации городов, где они родились, ни к администрации города. В котором они проживают по окончании пребывания и учебы в детском учреждении.
ЗАДАЧА№3
Лысенко обратился в суд с иском к Борисовой и Широких о вселении в квартиру.
Истец сослался на то, что он вступил в брак с Борисовой и с согласия ее дочери, Широких, прописался в квартиру, нанимателем которой являлась Борисова. Однако в эту квартиру он не вселился, так как по доверенности с Борисовой они жили в пустующей квартире сына Борисовой. После расторжения им брака с Борисовой ответчики возражали против проживания истца в квартире, в которой он был прописан.
Решением Ленинского районного народного суда г.Воронежа иск Лысенко удовлетворен. Оно оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда.
ЗАДАЧА№4
Семенихин – наниматель однокомнатной квартиры – умер. Местная администрация выдала ордер на указанную квартиру Семенихиной – матери умершего, которая до этого в упомянутой квартире не проживала.
Теслина предъявила в суд иск и просила признать выданный Семенихиной ордер недействительным. В обоснование иска она сослалась на то, что с 1999года проживала с Семенихиным в спорной квартире одной семьей в течении 6лет. Хотя брак у них зарегистрирован не был, они вели общее хозяйство. Семенихин принимал меры к ее прописке, но ему было отказано со ссылкой на недостаточную жилую площадь в квартире.
Решением Карачаевского городского народного суда Карачаево-Черкесской Республики в иске Теслиной было отказано и удовлетворен встречный иск Семенихиной о выселении Теслиной из спорной квартиры.
Правильно ли поступил суд?
ЗАДАЧА№5
Директор межрайбазы К. проживал с семьей из трех человек в трехкомнатной квартире. В 2005году база построила восьмиквартирный дом, в котором К. получил трехкомнатную квартиру большего, чем занимал, размера и улучшенной планировки.
Решением суда (оставленным без изменения судебной коллегией и призидиумом Кемеровского областного суда) было отказано в признании ордера недействительным со ссылкой на то, что К. проживал в прежней квартире временно и потому нуждался в улучшении жилищных условий.
Прежняя квартира К. была предоставлена по ордеру в 1996году и он являлся стороной по договору найма жилого помещения. На учет он был поставлен перед сдачей построенного дома в эксплуатацию.
Правильно ли поступил суд?
ЗАДАЧА№6
В 2004году В. был переведен из г.Оренбурга на работу в производственное объединение «Астраханьгазпром» и назначен директором газоперерабатывающего завода. Ему на семью из двух человек предоставлена двухкомнатная квартира жилой площадью 27кв.м.
Решением местной администрации города Астрахани от 6января 2004года В. Предоставлена другая квартира (жилой площадью 31,6кв.м), состоящая из двух комнат, находящаяся в доме, принадлежащем производственному объединению.
Прокурор Астраханской области в интересах производственного объединения потребовал в суде признать ордер недействительным и выселить В. из квартиры.
Решением Ленинского районного народного суда г.Астрахани (оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Астраханского областного суда) в удовлетворении этих требований отказано. Президиум областного суда отклонил аналогичный протест прокурора области.
Правильно ли решение суда?
ЗАДАЧА№7
В трехкомнатной квартире в г.Перми Ф. проживал с семьей. В 1998году расторг брак с женой, а в 2003году выписался из квартиры и прописался на другой жилой площади, после чего встал на учет на получение жилья по месту работы. Однако в связи с увольнением из автобазы, где работал водителем, выехал в с.Дмитровское по месту работы в колхозе «Труд». В июле 2005года он обратился в суд с иском о вселении в квартиру, где проживала бывшая семья, сославшись на то, что отсутствовал временно. По уважительной причине, в связи с выездом на строительство объектов в г.Нижневартовске, а затем по заданию администрации направлен на сельскохозяйственные работы.
Решением Мотовилихинского районного суда (оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Пермского областного суда) иск Ф. удовлетворен. С таким решением согласился и президиум областного суда.
Выше указывалось, что после выписки из спорной квартиры в 2003году истец прописался не в г.Нижневартовске или ином пункте командировок, а в г.Перми, где был поставлен на учет на получение другой жилой площади. В Нижневартовске истец находился лишь с 3января 2003г. до 30 июля 2005г.
ЗАДАЧА№8
Семья Т., состоящая из трех человек, проживала в комнате размером 12,9кв.м. в квартире, где в 2005 году освободилась комната площадью 23кв.м.
Басманный районный суд г.Москвы отказал истице в присоединении этой комнаты, с чем согласилась судебная коллегия и президиум Московского городского суда.
Отменяя указанные судебные постановления в порядке надзора, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСФСР указала, что в случае присоединения комнаты на каждого члена семьи истицы будет приходиться жилой площади не более нормы, установленной ЖК РФ.
Районный суд сослался на то, что истцы преднамеренно ухудшили свои жилищные условия путем обмена. Т. совершила обмен в 2001году, а ее муж и сын вселились к ней в 2002году. Спорная комната освободилась в мае 2005года.
Дайте правильный ответ.
ЗАДАЧА№9
Семья М., состоящая из трех человек. Проживала в комнатах размером 11,5 и 19,7кв.м. в трехкомнатной квартире. В мае 2005года освободилась третья комната площадью 13,8кв.м, на которую выдан ордер О.
Решением Солнцевскрго районного суда и последующими судебными инстанциями М. отказано в иске о присоединении комнаты, так как она, она по мнению суда, освободилась в порядке обмена и распоряжением муниципальных органов передана в обменный фонд.
Из материалов дела видно, что прежний наниматель Ж. обмен своей комнаты не производил. Его выезд из комнаты связан с улучшением жилищных условий. Ему, как персональному пенсионеру, предоставлена двухкомнатная квартира.
М. является кандидатом физико-математических наук.
Какое решение должно быть принято по данному делу?
ЗАДАЧА№10
Семья С., состоящая из двух человек, проживала в комнате площадью 31,5кв.м в коммунальной квартире г.Выборге. Они обратились в суд с иском о присоединении освободившейся соседней комнаты площадью 19,15кв.м, ссылаясь на то, что она является смежной, соединенной дверным проемом.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ согласилась с судебными постановлениями, которыми в иске отказано, и отклонила протест заместителя Прокурора РФ.
По делу установлено, что хотя между комнатами имелся дверной проем, но он заделан и комнаты имеют выходы в коридор общего пользования.
По данному делу в установленном порядке администрацией города Выборга было принято решение о перепланировке комнат в квартире (заделке проема).
Дайте правильный ответ.
ЗАДАЧА№11
С. проживала в административном здании Становлянской районной больницы, расположенном по адресу : с.С., ул.Л., 12 с 1998года, занимая служебные комнаты №2,3,9,10, куда вселилась с согласия администрации больницы, и была зарегестрирована в этом здании с 1999года.
МУЗ Становлянская районная больница обратилась в суд с иском к С. о выселении и признания регистрации недействительной. Свои требования обосновала тем, что ответчица была вселена незаконно, поскольку занимаемые С. комнаты не являются жилыми и никогда ими не были, проживание носило временный характер, ордер на вселение не выдавался, плата за проживание не взималась, а в настоящее время данные комнаты необходимы для производственных нужд больницы.
Ответчик иск не признала, объяснив, что вселилась в административное здание больницы с согласия главного врача, сделала сама ремонт в комнате, прописалась там как в общежитии на постоянное место жительства также с согласия администрации больницы, а потому приобрела право пользования указанными комнатами. Кроме того, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с таким требованием.
Представитель паспортно-визовой службы Становлянского РОВД пояснил, что регистрация С. было произведена на основании представленных администрацией больницы документов, где указано было, что регистрируется ответчица в общежитии, однако они не проверили, являлись или нет комнаты жилыми, как и наличия общежития в доме №12 по ул.Ленина.
Дайте правильное решение.
ЗАДАЧА№12
Репину – трактористу строительно-монтажного поезда №567 (СПМ-567) треста «Центробамстрой» в соответствии с договором имущественного найма в 1999году была предоставлена квартира размером 15кв.м в сборно-щитовом доме в г.Тында. В апреле 2005года репин уволился с работы по собственному желанию.
В сентябре 2005г. Репин обратился в суд с иском к ОАО «Трест Центробамстрой» о предоставлении ему благоустроенного жилого помещения. Он согласился на то, что щитовой дом, в котором он проживал, пришел в нигодность и был снесен. Взамен ему предложено помещение в аналогичном щитовом сборно-разборном доме, на переселение в которое он вначале согласился. Подписав договор имущественного найма. А затем отказался, так как предоставленное помещение не отвечает санитарно-техническим требованиям.
Тындинский районный суд Амурской области 26сентября 2005г. иск Репина оставил без удовлетворения.
Как видно из материалов дела, на основании ордера, выданного СМП-567 ОАО «Треста Центробамстрой», 26декабря 1999г. с Репиным был заключен договор имущественного найма, в соответствии с которым ему предоставлено инвентарное жилое помещение на период работы в строительно-монтажном поезде №567. По этому договору пользователь обязан использовать предоставленное ему жилое помещение по его целевому назначению, вносить арендную плату и платежи за коммунальные услуги, не производить перепланировок и переоборудование помещения, соблюдать правила пользования жилым помещением, при выезде на другое постоянное место жительства сдать жилое помещение СПМ-567. В свою очередь СПМ-567 по этому договору принял на себя обязанности наймодателя в домах государственного и общественного жилищного фонда.
В п.6 договора отмечалось, что не предусмотренные в нем вопросы разрешаются в соответствии с действующим законодательством.
На время возникновения в сентябре 2005г. спора по поводу сноса дома, в котором проживал Репин, и по поводу предоставления истцу другого жилого помещения договор между сторонами о найме квартиры в этом доме расторгнут был не был. Выселение Репина из данного жилого помещения произведено не в связи с прекращением им трудовых отношений с ответчиком и не в связи с расторжением договора найма квартиры. Репин выселен ввиду сноса дома.
Правильно ли принял решение суд?
ЗАДАЧА№13
Федеральный судья обратился в отдел учета и распределения жилой площади по месту нахождения суда с заявлением о постановке его на учет по улучшению жилищных условий, так как согласно статье 19 Закона РФ от 26 июня 1992года. (в редакции от 15декабря 2001года) « О статусе судей в Российской Федерации» Местная администрация обязана не позднее шести месяцев после наделения судьи полномочиями и (или) в случае необходимости улучшения его жилищных условий предоставить ему во внеочередном порядке по месту нахождения суда благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры или дома с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере не менее20кв.м или в виде отдельной комнаты.
Судья обеспечен жилым помещением по социальным нормам, но у него отсутствует дополнительная площадь, на которую он имеет право. Поэтому судья считает, что отсутствие дополнительной площади дает ему право считаться нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Какое решение должно быть принято по данному заявлению?
Изменится ли решение от того, когда судья подает заявление: до 1января 2005года или после 1января 2005года?