Борьба со спамом - Министр связи подменяет борьбу со спамом профилактикой
Борьба со спамом - Министр связи подменяет борьбу со спамом профилактикой
Интернет не может быть подвержен регулированию. Об этом говорил никто и иной, как министр информационных технологий и связи РФ Леонид Рейман, выступая на заседании Президиума Российской Академии Наук с докладом «Информационно-коммуникационные технологии и экономика знаний».
Говоря о роли информационно-коммуникационных технологий в развитии страны, Рейман высказался за повышение их доступности для населения. По его словам, для этого необходимо стимулировать снижение цен на рынке, расширять возможности потребительского кредитования для приобретения компьютеров, а также создавать общедоступные компьютерные центры в регионах.
В ходе обсуждения доклада, отвечая на вопрос о регулировании сети Интернет, Рейман в очередной раз подчеркнул, что Интернет является свободной средой распространения информации и не может быть подвержен регулированию. По мнению Реймана, если стоит вопрос о характере находящейся в Интернете информации, то регулироваться должны правоотношения между авторами информации и ее пользователями, а не сама среда распространения информации.
Естественно, министр не мог обойти такую важную тему, как "спам" (массовая рассылка незаказанной пользователем информации). «Не совсем правильно вводить жесткие запретительные меры, которые отрезали бы рассылку рекламной информации», - сказал министр. По его мнению, для борьбы с так называемым «спамом» можно распространять специальные недорогие программы, которые позволят ограничить поступление ненужной информации. Отметим, что данный подход ближе к профилактике, но никак не борьбе. Разница очевидна – с тем же успехом для искоренения преступности можно предложить упразднить милицию и раздать гражданам боевое оружие для самообороны.
Эксперты рынка скептически отнеслись к высказываниям министра. По мнению экспертов Российского комитета «Программа ЮНЕСКО "Информация для всех"», снижение цен на вычислительную технику - недостаточное условие для «повышения доступности инфокоммуникационных технологий для населения». Более важным в комитете считают повышение информационной грамотности, информационной культуры населения, грубо говоря, - навыков использования этой техники. Иначе ни одна самая замечательная и полезная программа, в том числе и для фильтрации «спама», не будет эффективна в руках неопытного пользователя ПК.
Но наибольшую критику экспертов комитета вызвали высказывания министра относительно «спама», с которым, по их мнению следует бороться более решительно. Отметим, что «спам» наносит ощутимый материальный урон. По данным Телекоммуникационного союза ООН (ITU), «спам» наносит ущерб национальным экономикам в размере $25 миллиардов в год. Эксперты также подсчитали, насколько спам снижает продуктивность труда — без него на очистку почтовых ящиков у сотрудников компаний уходило бы в четыре раза меньше времени.
«Зарубежный опыт, «тенденции развития мировой экономики», на которые ссылается Рейман, как раз свидетельствует о том, что бороться со «спамом» следует именно законодательными мерами. США, Австралия, Западная Европа и другие страны принимают законы, ограничивающие распространение «спама», хотя недостатка в программах-фильтрах у них нет», - сообщили ПРАВДЕ.Ру эксперты Российского комитета программы ЮНЕСКО.
По их мнению, выступая против законодательного регулирования проблемы «спама», Рейман противоречит себе: с одной стороны, министр говорит, что «регулированию должны подлежать правоотношения между производителями и потребителями контента», с другой – «не совсем правильно вводить жесткие запретительные меры, которые отрезали бы рассылку рекламной информации».
«Здесь демонстрируется классическое заблуждение, касающееся юридической стороны такого явления, как «спам», - уверены в Российском комитете программы ЮНЕСКО. По их классификации, «спам» - это не «рекламная информация» и не «информация, распространяемая через Интернет, а навязывание информации, вне зависимости от ее содержания и способа распространения. В данном случае регулируются именно «правоотношения между производителями и потребителями контента», т.е. распространителем и получателем «спама».
Действительно, соглашаются эксперты, эффективно противодействовать распространению «спама» через регулирование Интернета нельзя. В противном случае нарушается конституционное право на свободу распространения информации.
Интернет-деятели предлагают более конкретные шаги по регулированию российского сегмента всемирной паутины. По мнению главы холдинга «ПРАВДА.Ру» Вадима Горшенина, необходима цензура со стороны самих провайдеров и владельцев интернет-ресурсов. Горшенин неоднократно заявлял о том, что провайдерам самим выгодно поддерживать у себя ресурсы распространителей «спама» и порнографии, поскольку ответственности они за это не несут и «получают при этом неплохие деньги».
Горшенин также отметил, что «эти вопросы касаются общества в целом, а не только связистов. Просто в Минсвязи вхожи лоббисты компаний, предоставляющих услуги по хостингу и доступу в Интернет. И на деле получается, что Рейман озвучивает то, что выгодно провайдерам».
Борьба со спамом - Министр связи подменяет борьбу со спамом профилактикой