Что выплавляют из "тонн словесной руды", или попытка реабилитации чатов
Чаты были и остаются одними из самых посещаемых русских ресурсов
Обратившись к статистике, мы видим, что по всем рейтингам обращений чаты располагаются весьма высоко. Если же говорить об отвлекаемых на себя "человеко-часах", то вряд ли я ошибусь, предположив, что в этом отношении чаты лидируют - количество времени, проводимого в чатах завсегдатаями, стало притчей во языцах. И все это при том, что в большинстве своем чаты столь же далеки от целенаправленной "раскрутки" как декабристы от народа и никакого продвижения продукта на рынок просто не ведут - популярность набирается "самотеком".
Все вышеизложенное позволяет говорить о чатах, как о некоем социальном феномене.
"Дали вчера мне волю - что я с ней делать буду?"
В большинстве публикаций интернет-ресурсы рассматриваются как нечто исключительно утилитарное и узкоспециализированное. Интересует, что в мире творится - почитайте сетевую прессу, хочется посмеяться - на юмористические сайты, беллетристика нужна - электронные библиотеки к вашим услугам. Соответственно отношения "пользователь-ресурс" локализованы во времени, необходимом на удовлетворении своих потребностей.
Если следовать такому подходу, разумно предположить, что чаты обслуживают потребности в новых знакомствах и общении. Однако в таком случае общение в чате заканчивалось бы сразу после того, как знакомство состоялось и перенесено в реальный мир. "Общение по проводам" можно понять, если "ты сейчас далеко-далеко, между нами снега и снега", но в чате иногда общаются люди, живущие не только в одном городе, но и в одном доме.
На мой взгляд, ответ в следующем. Чаты - ресурс не фрагментарный, а универсальный, пользование им не утилитарно, а самоценно, они самодостаточны. Коммуникативную нагрузку чат, безусловно, несет, но возьму на себя смелость утверждать, что восполнение потребности в расширении круга общения является безусловно важной, но все-таки не единственной функцией чата. Часто гораздо притягательней для посетителей чатов оказывается удовлетворение потребности в самовыражении, если хотите, в творчестве.
Однако потребность в самовыражении через творчество является базовой потребностью человека. И Интернет, задуманный исключительно как средство получения информации, в итоге стал средой, едва ли не культивирующей творчество.
Наиболее доступным, демократичным и предлагающим максимальные возможности для самовыражения ресурсом интернета является именно чат. Дело в том ,что он предоставляет человеку уникальные возможности для самовыражения, которые отсутствуют в реальном мире. Некоторые из этих возможностей универсальны для любых социальных коммуникаций в Сети, другие присущи только чатам. Что я имею в виду:
- Свобода творения образа. Человек в Сети изначально анонимен, в чатах же эта анонимность культивируется - подавляющее большинство посетителей используют "ники" и зайдя в чат под реальным именем и фамилией человек будет выглядеть в лучшем случае белой вороной. Сменив имя на ник, человек уже дистанцируется от своего реального "Я". Кроме того, "растворенная телесность" - отсутствие тела как такового, упраздняет все социальные характеристики реального человека - внешность, пол, возраст и т.п., что делает невозможным использование привычных средств самопрезентации. Таким образом, при полном отсутствии телесности и негласно обязательном отречении от своей реальной личности человек вынужден творить ОБРАЗ. Вливаясь в виртуальный социум чата, человек получает полную свободу в сотворении самого себя, которая ограничена только его фантазией. И здесь все зависит от творческого потенциала человека. Кто-то "за неумением лучшего" воссоздает, примитивизируя, самого себя, другие буквально фонтанируют персонажами. Но по сути, нельзя говорить о том, что в чатах общаются реальные люди, в чатах живут созданные ими образы.
Что дают образы?
Эти возможности, предоставляющие полную свободу самовыражения, естественно, на практике оборачиваются как плюсами, так и минусами. Увы, но творческий потенциал пользователей различен. При неразвитых способностях самовыражения общение в чатах просто поражает своей убогостью. Свобода творения образов приводит к появлению бесчисленных одинаково кокетничающих "катюшенек" и безостановочно матерящихся для доказательства своей крутизны "алексов". А свобода творения предмета коммуникации замыкается в пределе от рассказов про свои вчерашние героические пьянки до истошных воплей "Дивченки у кого ася есть?"
Однако, пускай пока и не очень часто, но в чатах встречаются и истинные таланты. Я не буду приводить примеры удачных образов, ограничусь лишь замечанием, что творчество начинается еще на стадии придумывания ника. Не удержусь, и приведу небольшой список: "О без Янь", "С+ равно де Бержерак", "Свиной творог", "Козе Байан", "Наемный самоубийца", "Застегнутый Врасплох", "Святой Врааль", "Приватьnick", "Замоченная скважина", "Виртрезвитель", "Обмороченная наворочка", "Самородина", "Брюз Вылез", "Мел с Гипсом", "Джон 3 вольта", "Похмелеон", "Хэ Мин Гуэй", "Экологическая Ницша", "Бедная Виза", "Клацающая Клава", "Статус Ква", "Летальный Исходец", "болгарин Рулон Обоев. Если же говорить о свободе творения, чат - это рождающаяся на наших глазах новая форма самовыражения через творчество, которая "по маминой линии" берет свое начало в литературе, а "по папиной" - из театра.
Родство с литературой особого доказательства не требует - в чате люди не могут быть представлены друг другу иначе чем через тексты и только лишь через тексты и в пределе текст и человек, родивший его, становятся тождественными.
Однако, если и можно рассматривать чат, как вид литературного творчества, то только как весьма своеобразного. Дело в том, что литературное творчество в чате происходит в рамках достаточно жестких формальных ограничений. Объем реплики обычно ограничен двумя-тремя нераспространенными предложениями. Именно по этой причине в чатах достаточно сложно вести глубокомысленные беседы, которые являются основным достоинством и недостатком другой распространенной формы интернет-общения - конференций и форумов. И именно этому мы обязаны тем, что зачастую лаконичные, как армейские команды, реплики скрывают коротенькие, как у Буратино, мысли. Но не худа без добра - вынужденные не растекаться мыслью по древу, обитатели чатов иногда выдают на гора настоящие "перлы народного творчества", поражающие своей глубиной и афористичностью.
Второе ограничение - временное. Так как со-творение происходит в режиме реального времени, то на формулирование мысли отводится 1-2 минуты. Таким образом, чат представляет собой не что иное, как литературную импровизацию, практически забытую в последние годы. Не могу удержаться и не привести пример такой "литературной игры":
Эxo: Собакевич: Похоже, мы с тобой одни. Не нравится мне это
Глэдис еще здесь.
Собакевич: Эхо, (невозмутимо) когда втроем - известно что делать. А вдвоем... Партейку в шахматы?
Эxo: Глэдис: Е2-Е4
Эxo: Глэдис: Sorry, это не вам
Глэдис: Ранен.
Собакевич: "гроссмейстер ответил матом"
Глэдис: Ж-7
Собакевич: (самодовольно) мимо
Собакевич заходит лошадью
Собакевич: Эхо, а в Чапаева умеешь?
Собакевич складывает взятые фигурки на Глэдисов базис. Вот Вам и надстройка.
Глэдис вспоминает, что когда не знаешь, чем ходить, следует ходить с бубей.
Собакевич, пользуясь тем, что игроки отвлеклись, незаметно сует в карман вражескую ладью
Собакевич: Хорошо, бубновую ладью
Глэдис: Семь на бубях.
Собакевич: Да ладно бы только - "Чем", а то ведь и "куда" - не знаешь
Глэдис: Эй... Тут ладья стояла!
Глэдис не знает. Но это не повод.
Собакевич: (оскорблено)Она же в сносе!
Глэдис: А канделябром?
Собакевич предлагая уйти "без трех", быстро сымает еще и двух слонов
Глэдис: Б-9!
Собакевич: Это не по-джентельменски.
Глэдис принимает Собакевича за своего.
Глэдис: Сочтемся...
Собакевич яростно вистует: Б-Б, П-Б и еще раз Б-Б
Собакевич: Ну какой между своими счет? Давайте во-он те подвески, что Вам все равно не идут, и мы в расчете
Глэдис предлагает Собакевичу недорого десять взяток на мизере... Полный комплект. В хорошем состоянии.
Глэдис: (смущенно) ну не комплект... Еще две на балу какая-то дамочка срезала. В качестве сувенира, видимо.
Собакевич меньше двенадцати брать не согласный
Глэдис увлеченно пасует.
Собакевич сосредоточенно мусолит пятую семерку в рукаве
Глэдис: Распасовка.
Глэдис: У Вас перебор.
Собакевич: По рукам! А ручки попрошу над столом держать.
Глэдис: Тогда и я попросила бы далеко не убирать хитрую рыжую морду.
Собакевич: Банкомета на мыло!
Собакевич: Простите, обедать пора
Глэдис желает Собакевичу приятного аппетита. И прощается.
Именно он-лайновость чатовского действа роднит его с действом театральным. Как и в театре, в чате притягательно именно то, что творчество происходит на твоих глазах, как и театр, чат существует только "здесь и теперь". Подобно тому, как любой театральный спектакль "в записи" что-то безвозвратно теряет, впечатление от прочтения любого скопированного лога лишь бледная тень тех эмоций, которые испытывали участники.
Но и сравнение с театром весьма условно. В чатовском действе, в отличие от театра, участвуют все присутствующие. На мой взгляд, пожалуй, наиболее близкой к чату формой самовыражения является средневековый карнавал в его интерпретации Михаилом Бахтиным - "... карнавал не знает разделения на исполнителей и зрителей. ... Карнавал не созерцают, - в нем живут и живут все... в этом отношении карнавал был ... как бы реальной (но временной) формой жизни, которую не разыгрывали, а которой жили на самом деле (на срок карнавала)". Вот мы и добрались до самого главного. Первичная функция чата не коммуникативная, даже не игровая, а - бытийная. Чат - это не клуб знакомств и не представление, это реальная жизнь, проживаемая в иначе организованном мире. Посетители чата не общаются в нем, они в нем живут.
Попробую прояснить свою мысль.
Прежде всего - в отличие от театрального и карнавального представления, чат не локализован во времени, он бесконечен, его девиз - "Show must go!" В популярных чатах народ присутствует всегда, а в силу того, что пользователями являются люди, проживающие в самых разных часовых поясах, действо обычно не прекращается в любое время суток. Как и сама жизнь, чат существует сам по себе, в определенной степени независимо от участников. При входе ты попадаешь в уже существующую реальность, которая продолжит существование и после твоего ухода. Во-вторых, чат - это не только игра. Игровой, карнавальный характер чата является важнейшей, но не единственной составляющей этого феномена. Да, в чатах действуют образы, но за каждым образом стоит реальный человек и рано или поздно каждый стремится пробиться к личности, стоящей за заинтересовавшей его маской. Тогда карнавальный характер общения замещается или дополняется общением, которое я называю доверительным.
"В разверстке строк - душа чужая".
Прежде всего попытаюсь ответить на вопрос, поставленный мною в начале - а что мешает людям реализовать свои коммуникативные потребности в реальной жизни, не подменяя улыбку смайликом, а жесты ремарками?
Причин много. Прежде всего, в Сети круг общения человека расширяется лавинообразно и возможность встречи с близким по духу человеком увеличивается на порядок. Кроме того, вследствие анонимности исчезают многочисленные социальные барьеры в виде возраста, внешности, социального положения, манер и тому подобного. А ведь именно они служат критериями, по которым мы даже неосознанно "отбраковываем" человека при самом первом, визуальном контакте. Надо ли говорить, сколько духовно близких нам людей остаются вне нашего внимания и насколько увеличивается возможность знакомства с потенциально близким человеком в виртуальности?
Понятно, что в виртуальности многих барьеров просто не существует, но по причине того, что свято место пусто не бывает, в виртуальности визуальный принцип отбора заменен принципом, который в реальной жизни детерминирует не начальное, а дальнейшее развитие отношений и определяет, станет ли простое знакомство чем-то большим.
И из этого вытекает самая важная особенность доверительного общения в Сети - оно очень часто эмоционально окрашено. Людей связывает не просто совместное времяпрепровождение, а совершенно искренняя дружба или даже любовь. Жизнь современного человека эмоционально обеднена, что вырабатывает различные механизмы компенсации. На мой взгляд, общение в виртуальном социуме , порождают чувства, переживаемые в Сети, отнюдь не являются суррогатом.
Не последнюю роль в том, что в современном мире именно Сеть стала мощнейшим средством для ликвидации "эмоциональной бедности" сыграло то, что в виртуальности человек большей частью полностью выключен из суеты реальной жизни. Войдя в чат, человек оставляет за экраном монитора большую часть своих социальных ролей. Это значит, что исчезает детерминированность поступков, поведения. Человек делает не то, что должен, а то, что хочет, по сути, он свободен в реализации своих желаний. Удовлетворение утилитарных потребностей в Сети проблематично - в чатах нет ни деловых партнеров, ни продавцов-покупателей и человек решает здесь свои не материальные, а духовные проблемы.
Но не стоит все списывать только на некоммерционализированность интернета. Даже если удастся включить интернет в сферу функционирования свободного рынка, что, судя по всему, почему-то является для нас проблемой номер один, человеческие контакты в Сети вряд ли повсеместно приобретут характер деловых связей. Существуют особенности виртуальных коммуникаций, которые прямо провоцируют их эмоциональный характер.
Во-первых, даже назвавшись в "приватности" своим реальным именем, человек остается не более чем образом, "строчками на экране монитора". От реального человека остаются только мысли, эмоции и т.п. в меру способностей переданные в письменном виде. И если человек открывается, причем только тебе, то это придает отношениям определенную интимность.
Весьма значимо и такое следствие анонимности, как отсутствие ответственности. Случайность встреч плюс всегда существующая возможность в любой момент прервать связь и навсегда исчезнуть в не имеющей границ Сети позволяет людям вести себя несколько иначе, чем в реальности. Как правило, этот фактор позволяет собеседникам быть более откровенными, открытыми, чем в реальности. Возникает эффект "разговора в поезде", когда незнакомым людям выворачивают душу наизнанку, потому что понимают, что при малейшем желании возможности встретиться после разговора уже не будет.
Мне могут возразить - если карнавальность действительно присуща только чатам, то доверительное общение может возникнуть (и возникает) практически на всех ресурсах, где есть возможность знакомства людей и их последующего общения. Абсолютно согласена. Но есть одно "но".
Практически всегда доверительность возникает, развивается и заканчивается в так называемых приватных средствах интернет-коммуникации, которые предназначены только для двоих и закрыты от всех остальных. В чатах подобные средства ("шепот", "приват") встроены в ресурс изначально и существует возможность перейти на доверительную ступень, оставаясь в общем пространстве действа, не покидая его. И это не случайно.
Дело в том, что в чатах наиболее комфортные условия для того, чтобы доверительные отношения могли реализовываться не только "путем взаимной переписки", но и в социуме, а близкие, эмоционально окрашенные отношения объединяли не только двоих, но целую группу людей. Стабильность состава "завсегдатаев", взаимное переплетение доверительных отношений, очень часто в итоге оборачивается тем, что "сумма разрозненных индивидов" становится теплой компанией друзей.
Именно в доверительном общении, которое в чатах возникает не только "за кадром", но и в "открытом эфире", реализуется вторая социальная функция чата - коммуникативная. Чат становится не только любимой и захватывающей игрой, но и местом (часто - единственным), где человек может встретить дорогих и близких ему людей.
А так как подобных социальных групп в пространстве чата может быть множество и они большей частью взаимопересекаются, то мы можем говорить о формировании на базе чатов полноценных социумов в виртуальном пространстве с общей идеологией, культурными традициями, своеобразной историей.