Какой смысл вкладывается в "модернизацию" и "инновации"?
Стрингерр писал(а):
Все не столь песемистично, господа, как Вы считаете . А чем, по-вашему, лучше, если вообще ничего не делать, предприятий (пусть даже и не самых передовых, но вполне конкурентоспособных) не строить, а вкладываться в проекты, которые если и дадут отдачу, то только очень не скоро?
Никто и не говорит, что это лучше. Я вообще иллюзий не питаю никаких, и не строю "воздушных замков" по повду того, что, к примеру, у нас примут некую экономическую программу, и все скопом ее станут осуществлять, и будет нам счастье. Что ж, если у казахов получится что-нить путное - поучимся, может быть . Если не будет поздно...
Какой смысл вкладывается в "модернизацию" и "инновации"?
Насколько я понимаю, предлагается явно терминологический спор, или обсуждение принципов непонятно чего .
Общая проблема, на мой взгляд, примерно такова. Все наукоемкие отрасли, существовавшие до настоящего времени в родной стране (космос, авиация, атомная промышленность, судпром и прочие создания вооружений от межконтинентальной ракеты до ручного гранатомета) всю жизнь были планово убыточными и развивались только за счет вложения в их развитие средств госбюджета. Экономический выхлоп от всего этого дела (включая продажу образцов вооружения, которое, например, в случае продажи Китаю, дело и не вполне политически грамотное) явно не обеспечивал самоокупаемость указанных отраслей. Опыта массового наукоемкого экономически эффективного производства в стране нет. При этом неплохо бы иметь невоенный наукоемкий сектор производства (такой, например, как производство мобильных телефонов, или телекоммуникационного оборудования и софта для компьютерных сетей), потому как масштабы подобного сектора и его экономическая эффективность во много раз выше, чем производство, например, считанного количества истребителей 5 поколения, стоимость которого у американцев уже перевалила за третью сотню лимонов баксов (именно поэтому произведено их порядка двух десятков – мощнейшие военно–воздушные силы самой что ни на есть сверхдержавы, само собой ) никакого стимулирующего воздействия на общество не оказывающее (например, путем увеличения внутреннего спроса на продукты и услуги – ну сколько их, скручивателей истребителей, получающих за это деньги в какой-нить компании Боинг). Один из немногих примеров удачной и успешной конверсии наукоемкой отрасли продемонстрировал Роскосмос с пилотируемыми полетами (сами понимаете, Шаттлы все повзрывались, МКС эксплуатировать нужно, а опыта длительных полетов ни у кого, кроме русских нет, так что тут им и привалили немеряные бабки).
С этой целью (создание частного невоенного наукоемкого сектора экономики) государство российское уже в который раз за последние годы пытается изобразить что-то похожее на принципиальное изменение подхода.
Я помню уже три прошедшие мутные волны модернизации: сначала были технопарки и наукограды, потом – технико–внедренческие особые экономические зоны. Русская силиконовая долина – это очередная по счету задумка руководителей государства из серии: «А не сделать ли нам ЧО-нибудь для модернизации и инновационного развития экономики»?
Очень похоже, что славная компания окажется сидящей в луже, примерно так же, как и государственные инвестиционные корпорации. А кроме как лужей назвать их положение весьма затруднительно.
Возьмем, к примеру, Роснано, управляемую наиэффективнейшим менеджером нашего времени А.Б. Чубайсом. Последнее их решение: с годовым бюджетом в почти миллиард долларов инвестировать в разработку и производство микросхем для реализации стандартов USB третьего и четвертого поколения можно перевести на русский язык примерно так: «Гора силилась родить мышь, но не получилось… Удалось родить микроба!».
Очень интересный подход наших чиновников к инновациям (типа, давайте выделим деньги, а специалисты и технологии сами повылезают, как тараканы из щелей), в условиях родной страны ни к чему, кроме как к появлению эффективнейших схем распила бюджетов не приводил, не приводит, и очень похоже, что не приведет.
Почему то никто во власти не хочет замечать, что за любой успешной западной наукоемкой компанией стоит соответствующая личность (Билл Гейтс, Стив Джобс, Ларри Эллисон). То есть, инновации – это в первую очередь ответственные люди, пред которыми стояли ответственные и сложные задачи. К сожалению, у нас мы имеем чисто чиновничий подход, типа отчета по планам особой экономической зоны «Дубна», что через три – четыре года у них будет офисная инфраструктура и жилой микрорайон на 13 тысяч программистов. Знаете, какой вопрос задают все мои знакомые программисты, когда такое слышат? А хотя бы одного Билла Гейтса они на эти тринадцать тысяч откуда-нибудь выпишут?
Может быть я слишком консервативен (хотя в отличие от деятелей из Сколкова, мне уже удалось поруководить раскруткой двух коммерческих наукоемких проектов по разработке и внедрению массовых систем программного обеспечения, один из которых просто приносит своим хозяевам бешеные деньги, а второй уже худо-бедно задышал, и, надеюсь, скоро выйдет на самоокупаемость), но что-то не верю я, что эта чисто чиновничья задумка эффективно сработает.
Правда, может быть у их западных консультантов припасены какие-то чудесные рецепты развития всего этого дела. Только вот верится во все это с трудом, потому как, на мой взгляд, чудес просто не бывает. А если эти консультанты что-то такое знают, что должно сработать, то за каким им было ехать для реализации всего этого дела в засыпанную снегом Москву, когда можно было все реализовать в солнечной Калифорнии и не парить себе мозги всякими проблемами.
А раз это не так, то возникает смутное сомнение в истинных целях появления этих господ здесь: первая – а не хотят ли они успешно поучаствовать в распиле госбюджетных средств, вторая – а может и перекупить по дешевке материалы русских лохов, желающих продвинуть свои идеи, если таковые появятся.
Вот, собсно, и все!
Какой смысл вкладывается в "модернизацию" и "инновации"?
Спокойный кошак писал(а):
Насколько я понимаю, предлагается явно терминологический спор, или обсуждение принципов непонятно чего
Я уловил, что кого-то интересует, а как там в Казахстане)))
Насчёт Сколково, СК, хоть вы немного объяснили, что они там задумали... Типа, дело ясное, что дело тёмное.
Какой смысл вкладывается в "модернизацию" и "инновации"?
Я тут сгоряча в предыдущем посте поместил не вполне правильную фразу
Спокойный кошак писал(а):
Опыта массового наукоемкого экономически эффективного производства в стране нет.
Более корректно нужно сказать так: «В стране нет опыта создания массового наукоемкого экономически эффективного производства с участием государственных инвестиций», т.е. по заказу государственных чиновников. Это – не про частников. Ибо владельцы империи 1С Борис и Сергей Нуралиевы, или Дмитрий Новиков с его «Консультантом Плюс» (как, впрочем, и его конкуренты из «Гаранта») этот опыт имеют и немалый. Я уж не говорю о «Лаборатории Касперского», которая является не локальной российской, как первые, а фактически - мировой наукоемкой компанией.
Вот только нет: ни этих фамилий, ни похожих на них: ни среди функционеров Сколково, ни среди экспертов, ни в попечительском совете.
Там все больше нефтяные олигархи, банкиры и прочие финансисты, охочие до госзаказа «в особо крупных размерах ».
Ситуация напоминает такой разговор:
- Что мы будем делать?
- Петь детские песенки и водить хоровод вокруг новогодней елки.
- А почему среди приглашенных почти одни бандиты?
- Так у них это лучше всего получается.
- Что такое «это»?
- Это – дело, которым мы собираемся заниматься…
…Вам не кажется, что дело, которым они хотят заниматься, становится немного более прозрачным и понятным?
. А чем, по-вашему, лучше, если вообще ничего не делать, предприятий (пусть даже и не самых передовых, но вполне конкурентоспособных) не строить, а вкладываться в проекты, которые если и дадут отдачу, то только очень не скоро?
.