Юрий ШУЛИПА - Лидер общественного объединения электровладельцев стран СНГ
Мнение эксперта
Юридический ликбез
Ни для кого уже не секрет, что вступивший в силу 1-го июля 2008 года Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 210-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" противоречит Конституции РФ, в части фиксации административных правонарушений предусмотренных 12 главой КоАП РФ специальными автоматическими видеофиксаторами. Однако если более подробно исследовать редакцию данного закона, можно прийти к обоснованному выводу о том, что он вступил в противоречия не только с Конституцией РФ, но и с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, а также с самим Кодексом. Он как минимум не соответствует ст. 6, данной Конвенции. Каждая отрасль российского законодательства основывается в первую очередь на нормах международного права и Конституции. Кодекс РФ об административных правонарушениях не является из этого исключением. В части 2. статьи 1.1. КоАП РФ прямо закреплено: «Настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора».
На практике происходит так, видеофиксатор зафиксировал нарушение правил автомобилем и тут же автоматически «без суда и следствия», априори становится виновным его собственник.
Получается, что выкинув из главы 12 КоАП РФ презумпцию невиновности, вместе с ней законодатель выкинул важнейшую стадию, целый IV Раздел Кодекса: - Производство по делам об административных правонарушениях, необходимый для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Такое положение в корне противоречит положению Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В части 1. ст. 6 Конвенции закреплено: - Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Отметим, что положения Конвенции толкуются Европейским судом по правам человека в очень широком смысле. В ней под уголовным обвинением понимается и обвинение в совершении административного правонарушения, а под понятием суд даже внесудебный, административный орган, наделенный на законном основании правом наложения различных взысканий. Данное положение Конвенции, сквозь призму норм международного права, частично отражено в IV Разделе Кодекса. В Конвенции идет речь исключительно о предъявлении обвинения, предусматривающее за собой определенное время на разбирательство необходимое для установления наличия виновности или невиновности привлекаемого лица, что в корне противоречит автоматическому вынесению приговора. Это одно из важнейших положений отраженное в Конституции Российской Федерации и в Кодексе РФ об административных правонарушениях, являющееся надежным заслоном от нарушений гарантированных прав и свобод человека и гражданина, соблюдение которых является основной задачей нашего государства. Положения Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 210-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" вступили в прямое противоречие с положением статей 1.2. и 2.4.1. Кодекса установивших в первую очередь защитно-профилактические задачи административного законодательства, которыми являются – защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений. Всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Сейчас за данные нарушения правил дорожного движения, ДОБДД МВД России пытается привлекать и юридических лиц. Однако именно на них (юридических лиц) не распространяются предусмотренные главой 12 КоАП РФ, те исключительные составы правонарушений, за которые можно привлекать с помощью работающих в автоматическом режиме видеофиксаторов. Тогда попытаемся ответить на вопрос: - Каким же образом будут привлечены юрлица?
Статья 2.6. (1) КоАП РФ прямо устанавливает — за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото – и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото – и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники владельцы транспортных средств.
Юридические лица, равно как и физические тоже являются собственниками владельцами транспортных средств. Таким образом, применяя в системной связи ч. 3. ст. 1.5 КоАП РФ и ст. 2.6. (1) КоАП РФ, ДОБДД МВД РФ подтянуло под видеофиксацию нарушений ПДД юрлиц равно как и физлиц. Может все-таки юридическим лицам повезет больше, чем физическим? Они пока еще не теряют надежды на то, что арбитражные суды при рассмотрении последующих жалоб на незаконное привлечение их к ответственности со стороны ГИБДД не пойдут на поводу у последних.
Перспективы и последствия
От данных изменений следует ждать неприятностей не только рядовым автовладельцам, но и инициаторам его принятия. Уже сейчас на дорогах столицы и области пока еще небольшое количество видеокамер ежедневно фиксируют от 5 до 8 тысяч нарушений ПДД. Скорее всего, УГИБДД г. Москвы, придется неизбежно расширять штаты сотрудников, для заклеивания конвертов и рассылки постановлений, а также приема внезапно увеличившегося числа автовладельцев.
Категория – крупные чиновники и прочий блатной люд, перемещающаяся на автомобилях с мигалками, предписаниями или спецталонами, данный вопрос уже решила, а вот как быть остальным чиновникам рангом поменьше и приблатненным, обладателям различных ксив? Перед видеофиксатором нарушений ПДД все равны. А ведь именно такой категории водителей труднее всего перестроится на новый режим езды в рамках правил, поскольку от длительного и своевольного управления автомобилем, вырабатывается трудно искореняемый синдром безнаказанного противоправного поведения.
Но как всегда хуже всего придется рядовым гражданам. Представьте себе типичную ситуацию. Вы вообще не водитель и у Вас от рождения не было прав, или может права есть, но просрочены. Когда то в далекие 90-тые Вы продали свой автомобиль по доверенности, о чем давно забыли, или, уезжая в отпуск, передали его соседу во временное пользование.
По возвращению из отпуска Вы обнаруживаете в почтовом ящике квитанцию об оплате якобы совершенного Вами нарушения ПДД. Естественно первым делом бежите на разбор в ГИБДД доказывать, что в момент нарушения правил за баранкой были не Вы. Поскольку никаких сведений о продажи автомобиля по доверенности у Вас не осталось, или сосед после Вашего возвращения уехал в отпуск Вы не можете доказать инспектору ГИБДД, что не управляли. Раз не доказали значить нарушили правила, причем не имея на то права управления. Второе вытекает из первого. Поэтому Вам придется уплатить штраф за соседа или за того товарища который нарушил и продолжить еще на 15 суток свой отпуск, но уже в тюремной камере. А если из-за несвоевременной доставки квитанции по почте, не оплатили штраф за себя, или за того гражданина, которому доверили автомобиль, а тем временем уже прошло 40 дней и постановление ушло на исполнение, Вас тоже могут бросить за решетку на 15 суток.
И еще! Классическая сцена. Вечер, после 22.00, усиление среди нарядов ДПС. Впереди перед постом свободная дорога, неспешно движется редеющий поток. Двигаясь в потоке транспорта с небольшим превышением скорости, Вас неожиданно выдергивает сотрудник ДПС и предъявляет обвинение в незначительном превышении, составляет протокол либо если не оспариваете вмененное нарушение, выносит постановление. Однако в тот момент, на том же самому посту Ваше нарушение зафиксировал и видеофиксатор. Выходит Вас наказали дважды, что недопустимо в соответствии с ч. 5 ст. 4.1. КоАП РФ.
Более того, как видно из ч. 3 ст. 1.5. КоАП РФ, в ней нет исчерпывающего перечня правонарушений (за исключением примечания), на которые не распространяется презумпция невиновности. Такое положение свидетельствует о намерении законодателя в дальнейшем постепенно вытеснять презумпцию невиновности не только из 12 главы КоАП РФ, но и возможно из других глав, что в конечном итоге может привести к ее вырождению из Кодекса, а в перспективе из других отраслей права. Заметим, что все это происходит на фоне постоянно ухудшающейся ситуации с правами человека за рулем.
Выводы и рекомендации
На фоне постоянно ухудшающейся ситуации с правами человека и гражданина в области дорожного движения, действие вступившего в силу Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 210-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" приведет к массовым:
1) Обвинениям невиновных граждан, которые когда-то продали автомобили по доверенности либо передали во временное пользование другим лицам,
2) Арестам на срок до 15 суток и не выпускам за пределы РФ, лиц которые физически не смогли доказать свою непричастность к нарушению ПДД при этом никогда не имели прав либо их права оказались просроченными, или в то время как после вступления заочных постановлений в силу истекли сроки уплаты штрафов,
3) Очередям в судах и службах судебных приставов, в подразделениях ГИБДД, а также к сбоям в ее исполнительно-распорядительной деятельности,
4) Недовольствам самых широких слоев и кругов общества начиная от низших и кончая представителями российской элиты в т.ч. среди сторонников и инициаторов данного закона.
Поэтому, в ближайшее время Федеральному собранию необходимо привести данный закон в соответствие с нормами международного права, Конституцией Российской Федерации и остальными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иначе его вполне возможно оспорить в Конституционном суде Российской Федерации, а лиц, которые попали под его действие, признать жертвами Конвенции в Страсбурге.