В брошюре с названием «Фашистский антисемитизм», выпущенной под шапкой Академии наук СССР (М.,-Л., 1943 г.), академик В.В.Струве (урождённый Майснер) заявил, что приписывание «человеконенавистнических приёмов поведения еврейскому народу является наглой клеветой, ибо любовь к ближнему стала заповедью еврейского народа уже несколько тысячелетий назад».
Посмотрим, так ли это: действительно ли те, которые называют себя иудеями (верующими евреями), по их вероучению, так обожают ближнего. Правда, сразу возникает недоумённый вопрос: если в том вероучении, которое они называют иудаизмом, всё так гуманно, то почему в Талмуде сказано: «рабби Иоханан учит: гой, делающий исследование в области Закона, подлежит смерти» (Трактат Санхедрин, 69). Возникает вопрос, что считается Законом? Это, прежде всего, Ветхий завет, Талмуд и Каббала. В связи с громоздкостью всего этого багажа, раввин Иосиф Керо (1488-1577) систематизировал его в параграфах своей книги «Шулхан Арух» («Накрытый стол»). Это сочинение с тех пор является главным законодательным документом иудеев (точнее - псевдоиудеев), регулирующим все стороны их жизни. Вместе с тем все талмудисты сходятся на том, что «ВСЯКИЙ РАВВИН, НАРАВНЕ С МОИСЕЕМ, ИМЕЕТ ПРАВО ИЗДАВАТЬ ЗАКОНЫ» (Шаббат, 101; Сувва, 39; Хуллин, 93; Беца, 38 и др. трактаты Талмуда). Более того, трактат Талмуда Эрубин (часть 21, 2) прямо указывает:
«ИГНОРИРУЮЩИЙ СЛОВО РАВВИНА ПОДЛЕЖИТ СМЕРТИ».
«Гуманизм» так и прёт!
Трактат Берахот к Пятикнижию (разд. 44, часть 201, 4) учит: «Слова раввина суть слова Яхве (бога псевдоиудеев) живого». «Если раввин называет твою правую руку левой, а левую правой, ты не должен возражать на слова его, точно так же, как если бы он говорил, что правая рука есть правая, а левая - левая» (Раши ко Второзак., 17, 11). Маймонид (ум. 1204 г.) говорит: «Тот, кто возражает своему раввину или учителю, ссорится с ним, ропщет на него, столь же грешен, как если бы он возражал, ссорился и роптал на власть Яхве» («Га-яд га-хаза-ка» - «Сильная рука», 1; тр. «Талмуд-Тора», 5, 1).
А теперь посмотрим, кто по учению псевдоиудаизма является ближним.
Талмуд, Баба Меца, 49 и «Шулхан Арух» в части Хошен гамишпат, 227, 1, разъясняя заповедь Моисея «не обманывайте ближнего вашего», говорит: «Строго запрещается иудею обманывать своего ближнего». «...Кто обманул своего ближнего, тот должен всё вернуть назад» (Талмуд, Берахот, 13).
Кажется, всё прекрасно и полностью согласуется с утверждением В.В.Струве о многотысячелетней любви «иудеев» к ближним. Ан, не тут-то было!
В Ветхом завете, во Второзаконии (14:21) мы находим следующие слова самого библейского Моисея: «Не ешьте никакой мертвечины; нееврею, который случится в жилищах твоих, отдай её, он пусть ест её; или продай её ему, ибо ты народ святой у Яхве, бога твоего» *
*(Здесь и далее все цитаты выверены по текстам на иврите. В русскоязычном же тексте Библии, предназначенной для гоев (т. е. всех неевреев), с целью сокрытия от них истинного смысла, это и подобные места гласят: «Господа Бога твоего»).
В книге Исход (22:31) имеется такое место: «И будете у меня людьми святыми; и мяса, растерзанного зверем в поле, не ешьте, псам бросайте его».
Высокочтимый «иудеями» экзегет (толкователь) Раши по поводу этих слов замечает:
«И он (т.е. гой) должен быть рассматриваем, как собака... А если это так, то зачем в Торе сказано: псам бросайте мясо? Дабы научить тебя, что собака заслуживает большего уважения, чем гой».
Раздел Орах хайим книги «Шулхан Арух» (330:2) учит «иудеев» следующему: «Нельзя в субботу оказывать гойке помощь при родах даже чем-нибудь таким, в чём нет нарушения святости субботы». А раздел Эбен га эцер (16:1) наставляет: «Еврей, женившийся на гойке, или еврейка, вышедшая за гоя, получает 39 ударов по закону, потому что сказано: «Когда введёт тебя Яхве, бог твой, в землю, в которую ты идёшь, чтобы овладеть ею и изгонит от лица твоего многочисленных гоев *
*(Во всех переводах Библии на гойские языки слово «гой» или «гои» заменяются на нейтральное: «народ», «народы», «другие», «чужеземцы» и т.п.)
... не вступай с ними в родство»» (Второзаконие, 7:1 - 3). И далее в главе 44:8 того же раздела «Шулхан Аруха» сказано: «Когда еврей женится на гойке, либо на рабыне, тогда брак недействителен, потому что они не имеют права на брак, брак также недействителен, если гой или раб женится на еврейке».
Вот и люби после этого «ближнего»! Вот до какой низкой лжи докатывался академик В.В.Струве и прочие абстрактные гуманисты!
Но и это ещё не всё в многотысячелетнем «любвеобилии» «иудеев» к «ближнему».
Тозефот (дополнения) к талмудическому трактату Кетубот (3, б) утверждает: «Его (гоя) семя рассматривается как семя скотины».
А Тезофот к трактату Санхедрин (74, б) гласит: «Совокупление гоя - то же, что совокупление скота».
Вот и вся «любовь»! И так - на протяжении тысячелетий? Насчёт сроков академик В.В.Струве не ошибся.
Сами гои в «иудаизме» считаются нечистотами и испражнениями: «Если десять иудеев вместе читают молитву Кадиш, то их не должен разделять кал или гой» - «Шулхан Арух, Орах хайим, 55:20).
Расизм так и вылезает из всех источников псевдоиудаизма, причём наиболее ярко это выражено в трактатах Талмуда, даже тех, которые выборочно переведены на гойские языки. Так тр. Холлин (91:2) утверждает, что «иудеи приятнее для Яхве, чем ангелы». Там же говорится, что давший пощёчину еврею также виноват, как если бы дал её Яхве: «Иудей одного существа с Яхве, подобно тому, как сын одного существа с отцом» (Санхедрин, 58:2). Там же говорится, что «гой, побивший иудея, подлежит смерти».
Начиная с раннего детства «иудейского» ребёнка учат в семье, в синагоге, что «не будь евреев, не было бы ни блага на Земле (Ебамот, 63:1), ни солнца, ни дождя (Берахот к Торе, раз. 34, часть 153. У) и гои бы не населяли бы мир (Церор х., 107:2), потому что раз нет иудеев, то для кого нужен мир? И насколько между отдельными предметами существует различие, насколько растения и животные не могут существовать без руководящей руки одомашнившего их человека, настолько евреи стоят выше гойских народов мира» (Церор х., 101:2). Говоря о еженедельном дне отдыха, предусмотренном в Исходе (12:16), талмудический трактат Мегилла (7:2) говорит, что «он учреждён для иудеев, а не для гоев, т.е. не для собак». А комментатор книги пророка Осии, раввин Абарбанкл (4; 230, 4) говорит: «избранный народ достоин вечной жизни; гойские же народы подобны псам».
Вопрос об отношении «иудаизма» к ближнему не может быть полностью раскрыт, пока мы не остановимся на тесно связанном с ним вопросе о праве собственности в «иудаизме». Началом начал этого права считаются 18-21 стихи 15-й главы кн. Бытия из Ветхого завета: «В этот день Яхве заключил завет (на иврите: «брит») с Авраамом, сказав: Потомству твоему даю Я землю эту, от реки Египетской до великой реки, реки Евфрата: землю кейнов, книзов, кадмонов, хеттов, фризов, рифаев, аморов, ханаанеян, гергашей и евусов».
Оголтелый расизм псевдоиудейского мировоззрения, признающий людьми только евреев, а всё остальное человечество - служебным скотом, логически привёл к территориальному разделу мира, закреплённому в правовом отношении в так называемой кагальной системе. А этот территориальный раздел неразрывно связан и с экономическим разделом мира. «Имущество гоя — всё равно, что пустыня свободная» - гласит Талмуд (Баба Батра, разд. 55). Весь мир, каждая страна в отдельности, каждый город или район, провинция или область невидимо управляются особым, еврейским административным институтом, называемым кагалом, равноправными членами которого являются только проживающие в данном месте или работающие в данном учреждении или предприятии «иудеи». Во главе кагала стоит избираемый общим кагальным собранием раввин - кагал-хахам, при котором обычно имеется совет - хабура или хевра (отсюда, кстати, идут насаждённые «богоизбранными» «просветителями» в наш язык выражения «всем кагалом», «вся хевра собралась» и т.д.; эти и подобные «перлы» следует удалять из нашего языка). Беспрекословное подчинение местному кагал-хахаму и хевре - основной залог сплочённости и единомыслия всех «иудеев» того или иного кагального региона. Правовое положение каждого «иудея» в рамках той или иной кагальной единицы гарантирует ему монопольное или на правах компаньона право эксплуатировать выделенный ему кагалом за определённую сумму микрорайон, учреждение, предприятие, отдельную должность или ничего не подозревающего об этом гоя или группу гоев, которые невидимо становятся сферой приложения эксплуататорских усилий и объектом эксплуатации со стороны откупившего их «иудея». Подобный откуп называется в «иудейском» праве хазакат-кешуб (прочное водворение) и даёт кроме монополии эксплуатации право не допускать другого еврея эксплуатировать тот же объект или лицо. Один из компетентнейших авторитетов талмудического законодательства раввин Иосиф Кулун сравнивает всю гойскую собственность, территорию и самих гоев того или иного кагального, административного района со свободным озером, в котором тот только «иудей» может ставить сети, который приобрёл на то право от кагала. Кагал и кагальная система существуют столько же, сколько и сам псевдоиудаизм. Тот факт, что кагальная система официально была упразднена в России ещё в XIX веке, не упразднил её фактического существования до наших дней. Она просто перешла на более естественное для неё нелегальное положение. Монументальное единство и сплочённость «иудейских» диссидентов типа Гинзбурга, Слепакова, Боннэр (жена покойного Сахарова) и прочих - яркое тому подтверждение, а международная солидарность иностранных «иудеев» и их пособников масонов с ними - подтверждение существования всемирного кагала, управляемого из единого центра.
Непосвящённым в кагальные тайны продажа на основе хазаки может показаться непонятной. Ведь, считая всё гойское население своего района своим озером, кагал продаёт «иудеям» части этого странного имущества на крайне странных началах. Вот что пишет об этом известный дореволюционный исследователь, крещёный раввин Яков Брафман, издавший в 1868 году в Одессе свою «Книгу кагала»:
«Возьмём пример: Кагал продаёт на основании своих прав еврею Н. дом, который по государственным законам составляет неотъемлемую собственность нееврея М., без ведома и согласия последнего. Какая, спрашивается, здесь польза для покупателя? Полученный им от кагала акт ведь не может поставить его к обозначенному в нём имуществу в те отношения, в которых каждый владелец находится к своей собственности! М. ведь не уступает свой дом ради того, что он продан кагалом, и у кагала нет той власти, чтобы принудить его к уступке! Что же, спрашивается, приобрёл покупатель Н. на уплаченные им кагалу деньги? В ответ на этот вопрос вот что мы, к сожалению, скажем. С заключением купчей крепости с кагалом, еврей Н. получил «хазака» (власть) на имущество «христианина» М., в силу чего ему предоставлено исключительное право, без малейшего препятствия или конкуренции со стороны других евреев, стараться овладеть этим домом, как в крупных актах сказано: какими бы то ни было средствами. До окончательного же овладения оным, «хазака» предоставляет покупателю исключительное право нанимать этот дом от настоящего его хозяина, заниматься в нём торговлею, давать деньги в рост хозяину и прочим нееврейским жителям оного и эксплуатировать их. Но бывают случаи, когда кагал продаёт в эксплуатацию еврею даже лиц без недвижимого имущества. Вот слова закона относительно странного права о «муропиэ»: «Если человек (еврей) имеет в своей эксплуатации нееврея, то в некоторых местах запрещается другим евреям входить в сношения с этим субъектом и делать подрывы первому; но в других местах вольно каждому еврею иметь дело с этим субъектом: давать ему деньги в заём, подкуп и обирать его, ибо имущество нееврея всё равно, что «гефкер» (свободное), и, кто им раньше овладеет, тому оно и принадлежит» («Шулхан Арух», Хошен га-мишпат, 156:17 и Мордахай, трактат Баба Батра, разд. 8 ло-яхпор).
Далее Я.Брафман пишет:
«Таковы воззрения талмудического законодательства на существующий у евреев хазакат-иешуб, на основании которого составлены документы, изложенные в этой книге под №№ 22, 23, 26. 29, 40, 50, 51, 57, 77. 78, 87, 98, 99, 100, 101,102, 103, 105.106, 109, 110, 115, 130, 177, 186, 189, 195, 202, 205. 209, 216, 237, 246, 261, 266, 267.
Мы рекомендуем, - пишет Брафман, - тщательному вниманию читателя любопытное содержание этих документов. Они в первый раз поднимают завесу, издавна скрываемую таинственное, недоступное и непоборимо-окрепнувшее иудейское царство. При свете этих документов из мрака, охватывающего всё иудейство, выныривает в первый раз до сих пор почти неизвестный «хедер га-кагал» (кагальная изба) прадедовское, еврейское подпольное учреждение, присвоившее себе право: разрешать и запрещать евреям селиться в его районе, продавать евреям на эксплуатирование и владение: плацы, дома, лавки и проч., принадлежащее городу, монастырям и частным лицам из христианского населения с правом эксплуатирования самих владельцев» - Я.Брафман, «Книга кагала», стр. 26 - 27.
Поскольку гои «не должны рассматриваться иудеям» «как люди», каждый «иудей» причисляет остальных людей к животным. Люди только евреи! Ведь люди не спрашивают полевых или лесных животных разрешения на вспашку поля или на рубку леса. Их мало волнует, останутся ли звери, каждый из которых имел до этого в лесу или поле свою территорию, без средств к существованию. По этическим нормам «иудейского» права животные, в том числе и гои, лишь временно занимают ту или иную бесхозную территорию. Границы частных владений гоев, их государственные границы по «иудейскому» праву не более чем границы, отделяющие в лесу владения одного медведя от владений другого медведя... Исходя из этого «иудейского» права, «иудеи» с чувством полного соблюдения своих законов повсеместно в мире добиваются признания их экстерриториальных прав, которые бы не уступали экстерриториальности дипломатов. Так они, в своё время, требовали от Советского Союза не только права беспрепятственного выезда советских евреев в Израиль и другие страны по их усмотрению, но и права в любое время вернуться обратно. На языке сионистов это называется «построить мост с беспрепятственным двусторонним движением». Именно таким «строительством по камешку по кирпичику» пытаются заниматься у нас разного рода «правозащитники», исходящие из конституционных норм «свободных каменщиков».
Так как слово «Израиль» (в сысловом контексте - семья божья или «победил бога») и власть Яхве, по мнению Талмуда, одно и то же, то вся Вселенная принадлежит «иудеям». Отсюда незыблемость идеи мирового господства, которая красной нитью проходит через все идеологические и правовые нормы «иудаизма». Более того, исходя из этого положения, Талмуд находит, что еврей не подлежит ответственности ни в какой гойской инстанции. «Если вол иудея забодает вола у гоя, тогда иудей не обязан вознаграждать гоя за убыток, но когда наоборот вол гоя пободал еврейского вола, тогда гой обязан возместить иудею убыток, потому что он гой» - Шулхан-Арух, Хошен га-мишпат, 406:1, взято из Талмуда, Баба камна, 37.
Краеугольный камень «иудаизма» - ожидаемый приход мессии. Он даст «иудеям» всемирную царскую власть, две трети гоев будет физически уничтожено, а остальные будут служить «иудеям» в качестве рабов, причём каждый «иудей» будет иметь тогда 2800 гойских рабов (Талмуд, Шаббат, 120:1; Санхедрин, 68:2; 99:1; Ян. Шим., 56:4, с.859).
На этом остановимся; фактов достаточно. Если эту опубликованную бесовщину назвать иудаизмом, а её проповедников и поклонников иудеями, то нельзя не согласиться во мнении с библейским персонажем Иоанном Богословом на неизбежную критику «и злословие от тех, которые говорят о себе, что они Иудеи, а они не таковы, но сборище сатанинское» - Библия, Новый завет, Откровение ап. Иоанна Богослова, 2:9.
Если раввинат, его паства и те, которые с ними, всё это знают, понимают, молчат (молчание - знак согласия!) и не только не протестуют против этого сатанизма, а легитимно проповедуют его и соглашаются с ним внутри еврейства, называя его своей религией и культурой еврейского народа - то и отношение народов мира (гоев) к еврейской диаспоре должно быть адекватное. Так что «нечего на зеркало (гоев-антисемитов) пенять, коль у самих рожа кривая!»
Само же слово «еврей» на языке иврит значит: проходимец, преступник.
Кстати, ярлык «антисемиты», на самом деле, означает не тех, которые не любят евреев, а скорее тех, которых не любят сами евреи (точнее - сионисты и те, которые с ними).
Ведь евреи Израиля, например, в большинстве своём не любят (мягко говоря) арабов, а арабы - сплошь семиты; отсюда израильские и прочие граждане, которые против арабов лишь за то, что они арабы по происхождению, - и есть истинные антисемиты! Семиты-арабы, в свою очередь, не в восторге от израильтян, у которых также есть семитские корни; как же называть тогда семитов-арабов по отношению к евреям-израильтянам? Антисемитами?
Так что термин «антисемитизм», в интересах точности, надо осмыслить и применять к месту.
Дальше (особенно граждане еврейского происхождения!) думайте, сопоставляйте и делайте выводы сами; каждый - в меру своего разумения. Ведь «волка бьют не за то, что сер, а за то, что овцу сьел!».