Почему хорошие люди в России никак не объединяться?
Эта и многие статьи есть у нас на сайте. Много публикаций. Наш сайт на русском
ццц.зы-срфк.кг
так вот.
Есть такое интересное изречение, что история первый раз происходит в виде трагедии, второй раз в виде фарса. Все мы можем долго рассуждать что и как, но можно с полной уверенностью сказать, что эта действующая когорта чиновников жива, мало того усилилась. Врага не победить революцией, да и враг ли это. Мы сами себе враги.
Есть такая змея, которая сама себя кусает за хвост. Это то, о чем писал Пилевен. Это то, что сейчас представляет из себя партия «Единая Россия».
Историческая справка возникновения такой партии. Вы сами сможете убедится, что все это на самом деле более чем закономерно, нужно только знать немного историю и уметь размышлять, хоть чуть-чуть. Знаю, что в школе этому практически не учат, но постараемся понять. Знаете, что Вы поймете на самом деле? Что никто не в чем не виноват.
Так вот. Ленин 1917 год. Известные события. Много чего Вам приходилось слышать об этих событиях и об этих людях. Мне уже скоро 29-ть и в свое время я был октябренком и пионером. Мог стать, наверное, уже комсомольцем, но помешала смена власти. Честно сказать я особо не стремился к этому, но все мы становились этим не по собственной воле. Вот наше поколение. Нас зомбировали и говорили еще вчера, что Ленин хороший и все такое, а потом уже чуть ли не на следующий день стали говорить обратное. А историки, ну просто потерялись в своих комментариях. И главное как все это быстро происходило. Сейчас оглядываешься назад, спустя время и просто удивляешься. Страну «отымели» несколько раз подряд. Как Паниковский говорил, помните. Купили и продали, а потом еще раз... То строем ходили все, то теперь каждый сам за себя.
Так вот. Главная ошибка того строя. Строя 1917 года понятна. Нельзя сдерживать свободу мысли и слова иначе произойдут события, которые не поправимы. Возможно, они создаются искусственно. Но сколько это будет продолжаться? Когда мы все поймем, что люди, имеющие иную точку зрения должны быть по определению и против них бесполезно бороться. Все это выльется лишь в большее зло. Царская власть тоже всеми возможными способами пыталась продлить свое существование и получили мы то, что получили. Известное изречение Наполеона, что революции затевают гении, свершают их фанатики, а пользуются всем этим негодяи как никогда актуально. Те же грабли все время. Так не хочется, чтобы опять на них наступили, потому как все это опять недолговечный фундамент.
Так вот. Все никак не могу начать. Ленин фигура историческая. Тогдашняя власть сама поспособствовала появлению такого лидера. Захват власти произошел Сталиным. Он взял в свои руки власть. Он просто любил власть и хотел хорошо жить и ни в чем не нуждаться. Он был политическим конформистом, каких сейчас бесконечное множество. Благодаря нему этот класс смог усилится. Одна идеология – это значит отсутствие всякой идеологии. Не нужно думать, нужно только просто любить вождя. Не признание какой-либо иной точки зрения. 32 миллиона в лагерях. Произошло соединение самой способной части страны с самой низжащей, но тоже бунтарской. Он создал лагеря и заложил фундамент нового правящего класса России, который мы наблюдаем с Вами сегодня. Преступление человека настолько стало тяжело разобрать, спустя время, что все мы спорим до сих пор о Ходорковском. Представляете себе насколько сильный функционер. Так он отомстил всей стране за свое не очень счастливое детство. Он был сам преступником и сформировал преступный режим на будущее. Люди, которым приходилось страдать за свои убеждения и которых заставили дружить с низкими духа сего. В результате этого вырабатывалась такая ненависть государству. Каждый только и грезил, как отомстить. И эти два лагеря преступников стали товарищами и даже хорошими друзьями. У них одно горе на всех. Сидя вмести, они могли обмениваться восприятием, взаимно обучаться даже. Преступности и коррупции практически не было, потому, как мы о ней не знали. С ослаблением «руки Сталина» эти сформированные уже и взрорщенные в определенную культуру преступные группы стали создавать организованные преступные сообщества. Наделенные интеллектом и разными навыками. Воруй у государства, потому как оно издевается над своим народом. Наш народ всегда чувствовал несправедливость. Особенно эта тенденция организации и формирования профессиональных преступных групп наметилась в 70-х годах. В 80-х годах, такая структура как КГБ вообще отпустила всякую борьбу в этими организованными проявлениями и даже наоборот стали поощрять развитие и формирование таких групп. Зачем бороться с преступностью, если преступен режим? Огромная страна, построенная на страхе рухнула, не без помощи самих же специальных структур. Теперь 100 тыс. сотрудников КГБ остались без работы и вощли в составы этих же преступных групп. Все конфликты ведутся на фоне различных интересов различных группировках. Вот кто нами руководит на самом деле. Талантливые преступники в связке с квалифицированными сотрудниками спецслужб. Профессионализм их еще больше усилился. Как назвать этот строй? Сейчас во главе страны представители питерской группировки и стало понятно, что этот строй начинает задумываться о будущем страны, но все равно опять употреблять санкции. Изолировать людей от общества всякими корректными способами. Боязнь взять на работу способного и умного, потому как нет системы, одна дележка.
История развивается по спирали, говорят. Что бы было понятно еще более, давайте рассмотрим дореволюционный период. Необходимо научится находить золотую середину всегда. Наша русская безмерность, не дает возможности жить хорошо. Нужны личности, а не стадо. Бунтарей необходимо превращать в таланты.
Кандидатское рассуждение г. Кони «О праве необходимой обороны», которую автор считает возможной как против официальных лиц, злоупотребляющих своею властью, так и против самого правительства в форме революции, если правительство нарушило право, действительно принадлежащее народу».
В 1866 году Кони рисовал весьма неутешительную картину: «Я иногда прихожу просто в отчаяние, видя это сонмище чиновников, без всякой любви к делу, без истинного понимания целей и назначения суда, - чиновников, готовых собственными руками разрушить здание, созданное судебными установлениями, пустых по натуре, алчных до денег и власти…».
Выдающиеся личные качества и незаурядные способности обусловили назначение Кони прокурором столич¬ного окружного суда. Здесь он поддерживал обвинение по ряду нашумевших тог да уголовных дел.
Прокурорская деятельность А. Ф. Кони успешно со¬четалась с литературной и научной. Он опубликовал многосудебных очерков и статей по различным вопросам уго¬ловного процесса. В 1876 году А. Ф. Кони был приглашен преподавать теорию и практику уголовного судопро¬изводства в училище право ведения. В январе 1878 года его
назначают председателем Петербургского окружного суда.
В качестве председателя он связал свое имя с одним
из самых громких политических процессов семидесятых годов процессом В. И. Засулич. 24 января 1878 г. Вера
Засулич выстрелом из револьвера тяжело ранила петербургского градоначальника генерала Трепова, известного своей деспотичностью, по приказанию которого в доме предварительного заключения был высечен розгами поли¬тический заключенный А. С. Боголюбов (Емельянов), на прогулке не снявший перед ним шапку.
Выстрел Веры
Засулич прозвучал далеко за пределами России и сыграл
огромную роль в истории революционного движения Рос¬сии семидесятых годов. Этот поступок, направленный в защиту элементарных человеческих прав политического за¬ключенного, подвергнутого публичному надругательству, рассматривался как протест против унижения гражданского достоинства и вызвал горячие симпатии не только в среде революционно настроенной молодежи, но и в бо¬лее широких слоях русского общества. Рассмотрение дела Засулич происходило 31 марта 1878 г.
За несколько дней до его слушания А. Ф. Кони был принят Алексан¬дром 2. Кони решился обратить внимание царя на «пе¬чальные причины, создавшие почву, на которой могут вы¬растать подобные проявления самосуда». НО его надежды сказать слово правды русскому самодержцу оказались несбыточными.
Александр 2 не выслушал Кони, удостоив его лишь самым беглым вниманием. А на следующий день министр юстиции Пален потребовал от председателя окружного суда вынесения обвинительного приговора Вере Засулич.
Однако, несмотря на молодость, Кони проявил зрелость и твердость своих правовых убеждений. Он не только не согласился на сделку со своей совестью, но решительно отстаивал перед Паленом независимость своих взглядов.
Оправдание Веры Засулич вызвало бурю нападок на Кони. Наиболее реакционные круги во главе с М. Катко¬вым называли Кони «красным», влиятельные реакционные газеты травили его. Дело Веры Засулич стало знаменательной вехой в биографии А. Ф. Кони, усилив его оппозиционн¬oe отношение к правительству.
После рассмотрения этого дела Кони навсегда остался в немилости у царя и его приближенных. Его обвиняли в том, что в своем резюме он «внушил», «предложил» присяжным заседателям вынести Засулич оправдательный приговор.
Так как должность председателя окружного суда была несменяемой, Кони «намекнули» на необходимость подать прошение об отставке, но он отказался сделать это.
Оставаясь на своем посту, несмотря на нападки и травлю, он отлично понимал, что в условиях наступления реакции уход с должности, которая формально позволяла ему разрешать дела по своему внутреннему убеждению, независимо от сановной бюрократии, окажет пагубное влияние на деятельность судей.
Опасения Кони не были беспочвенными. Задолго до рассмотрения дела по обвинению Веры Засулич началась полоса отступлении от наиболее прогрессивных нововведе¬ний судебной реформы. Так, частым нападкам подвергались
суд присяжных, состязательность, гласность и другие де¬мократические основы уголовного судопроизводства.
Процесс Засулич наложил печать на всю последующую судебно правовую деятельность юриста. Тяжелая атмосфера «мстящей неприязни» очень тяготила Кони.
Дальнейшая служба шла, по его словам, «горестно И трудно». Он находился в положении вынужденно терпимого, но отчужденного судебного деятеля. Так, в 1881 году он был назначен членом комиссии для разбора старых архивных сенатских дел. Придирчивость министра юстиции, Heдoброжелательство сановных лиц и вызванное этим злорадство «вчерашних друзей», пренебрежительное отношение подчиненных серьезно осложняли служебные отношения А. Ф. Кони.
Но он по мере сил и возможностей продолжал отстаивать интересы несправедливо притесняемых и гонимых.
В семидесятые годы окончательно оформилась жизненная философия А. Ф. Кони. Умеренные политические убеждения сблизили его с кружком либерального журнала, «Вестник Европы», в который входили М. М. Стасюлевич, Н. И. Костомаров, В. Д. Спасович, А. Н. Пыпин, К. 'д. Kaвелин, К. К. Арсеньев, отчасти И. С. Тургенев. Позднее А. Ф. Кони вспоминал, что для него, «чужого» по харак¬теру своей служебной деятельности, этот кружок был «своим». В нем он видел высший «моральный суд», «нpaвственный ареопаг».
Правительство заподозрило этот кружок в политической неблагонадежности. В действительности никакой опасности для самодержавия либералы не представляли. Тем не менее в г лазах некоторых своих коллег Кони был радикалом.
Взгляды А. Ф. Кони были рельефно отражены в«Политической записке», представленной летом 1878 года Haследнику (будущему императору Александру 3), где он резко осудил закон 19 мая 1871 г., установивший новый порядок расследования политических дел - совместно
жандармами и прокуратурой. Примером того, как применялся новый закон, может служить известный процесс 193-х. А. Ф. Кони писал, что широкая общественность возмущена ведением этого дела и «не верит в справедливость обвинений, взводимых почти огульно на молодое поколе¬ние, и потому не верит и в правомерность борьбы и в за¬кономерность преследований».
В карательных действиях властей, в политике самого правительства А. Ф. Кони видел одну из причин «почти ежедневно чувствуемого внутреннего разлада между пра¬вительством и обществом». Вместе с тем «Политическая записка» свидетельствовала о том, что Кони не учитывал особенностей социально-экономического развития России не понимал причин роста революционных настроений в массах. И тогда, и тe годы спустя он полагал, что, «разумные меры» и «гуманные реформы» царизма могут остановить волну революционного движения. ни в та¬ком умеренном виде, представляя протест против админи¬стративного произвола, «Политическая записка» оказалась совершенно неприемлемой для правительства. «Моя запис¬ка, - вспоминал он, - осталась гласом вопиющего в пу¬стыне».
Как известно, вторая половина царствования Алек¬сандра II проходила под знаком гнетущего произвола. В своих интересных воспоминаниях П. А. Кропоткин пи¬сал: «Третье отделение было всесильно. Жандармские полковники производили обыски тысячами, ничуть не забо¬тясь о том, есть ли в России суды и законы или нет. Они арестовывали, кого хотели, держали в тюрьме, сколько им было угодно, и сотни людей отправляли в ссылку в северную Россию или в Сибирь по усмотрению какого-нибудь полковника или генерала»
Неоднократно выступая со статьями и участвуя в различных законодательных комиссиях, А. Ф. Кони отстаивал наиболее демократические положения судебной рефор¬мы 1864 года и, в частности, суд присяжных, отрицая, однако, его политическое значение.
Задумываясь над причинами этого, уместно вспомнить слова В. И. Ленина, который писал: «Либеральные сторонники суда присяжных, полемизируя в легальной печати против реакционеров, нередко отрицают категорически по¬литическое значение суда присяжных, усиливаясь дока¬зать, что они вовсе не по политическим соображениям стоят за участие в суде общественных элементов. Объяс¬няется это необходимостью говорить эзоповским языком, невозможностью открытого заявления своих симпатий к конституции».
Думайте сами.
В заключение хочется сказать, что этот плюгавенький и чуть лысоватый человек в кепке, с картавым говором появился не просто так. Он олицетворял в себе то большинство, которое было в России. Вся эта шатия братия результат многовекового бездействия наших правителей, которые никак не хотели думать о будущем и реально решать вопросы своего народа. Вот как описывал Кони портрет Александра 3 : «Это был «бегемот в эполетах», человек тяжелый, самое присутствие которого и даже самое наличие в жизни словно накладывало на все мрачную печать. Подозрительный, готовый ежеминутно, как медведь, навалиться на все, в чем он мог почуять намек на сопротивление, - какой уж там «первый дворянин своего королевства»! – нет, первый кулак своего царства на престоле».
Да, многие сейчас «нювориши» желающие так заполучить титул дворянина никак не могут понять, что в сегодняшних условиях (и слава Богу!) кроме ответственности это звание ничего не дает более. «Назвался груздем, полезай в кузов». Это ответственность, которую ты берешь за все свои поступки, которые лягут на весь твой род в дальнейшем. Именно это справедливая форма дворянства. Все равны перед законом и судом и вообще, а если ты считаешь себя дворянином, то доказывай это из о дня в день. Своей активной позицией, проявленными этическими нормами, общественной деятельностью, не равнодушием и прочим. Задавай тон хорошего, доброго, вечного.
А таких людей, как правило, очень мало тех, кто хотели бы решать общие вопросы. Все хотят пользоваться своим положением и решать свои меркантильные вопросы. Та малая часть творческой и думающей интеллигенции России была поставлена всегда перед очень жестким выбором. Приведу высказывание того же Кони. «При теперешних порядках в нашем подлом, безнравственном и одичалом правительстве и при отсутствии всяких моральных принципов у наших министров, порядочному человеку остается или издавать «глас вопиющего в пустыне», или же войти в «совет нечестивых». Первое глупо, второе хуже, чем глупо…».
В этих коротких строках образно характеризуются вершители судеб русского народа.
Но что интересно и характерно эти люди не были с революцией как таковой. Советская власть, так и не сумевшая создать нормального без оппозиционного литературного движения, в своей пропаганде указывала на точки зрения известных, но боровшихся с царским режимом, под грифом «не понял революцию». Я очень часто, еще в школе наталкивался на такие формулировки. И что этим хотели сказать новые правители, мне до сих пор не понятно, правда. Не понял революцию… это как? Боролись с царским режимом, но революцию не поняли. Чтож это за революция тогда?! Не чувствую формулировку.
Конечно, не стоит снимать ответственность и с этих самих либеральных идеалистов. Они порой делали то, что делают некоторые умы сегодняшней эпохи. Явлинский, например. Когда Столыпин предложил Кони в 1906 году формировать министерство юстиции, полагаясь и учитывая его нравственный авторитет, он отказался. На что надеялся? Явно заблуждался. Заблуждались многие, тогда. Необходимо все-таки понимать, что на смену этим людям могут прийти еще более несговорчивые. Даже если Вы такой человек высоконравственной культуры, то необходимо просто понимать, что есть разные люди разные судьбы. Тогда все надеялись на другое, и никто ничего и вообразить себе не мог. Убийство царской семьи и тем более остальные последствия. Они были романтиками от политики. Сразу в дамки. Так не бывает. Только долгий и терпеливый процесс может привести к чему-то. Кони стал членом Государственного совета в 1907 году. Все цивилизованно и хорошо. Но кто мог предположить, что полчище еще более жадных и алчных до власти встанет у руля новой России. А чтож либералы? На что надеялись? Необходимо все время указывать путь, и понимать то, что происходит в стране, с пониманием того, что «быстро только кошки рожают». Иметь хорошую концепцию. В стране был такой вакуум общения, что все поверили в самое нелепое, что могло произойти, потому как большинство было безграмотно и доведено до полного отчаяния. Они большевики их больше. Четко и понятно. Победа любой ценой. Земля крестьянам, заводы рабочим. Четко и понятно, а там дальше разберемся, что и как. Не чувствуете аналогий? Эту волну было уже не остановить объективно. Все что произошло – это закономерность и избежать этого Россия не могла. Она как всегда впитала в себя все зло мира и поглотила в себе.
Одно радует, хорошо, что не фашизм, за коммунизм спрос меньше.
Так все-таки хочется, чтобы сейчас победил разум, наш русский разум.