Общепринятая добродетель. Быть дающим или принимающим?
Аристотель в своей книге "Никомахова этика" изложил основы морали нашего времени, хотя мы этого не осознаём, но так или иначе, мы соблюдаем эти законы. В этой же книге Аристотель написал о щедрости как о величайшей добродетели. Проведя цепочку умозаключений Аристотель пришол к выводу: что добродетельным может быть, только богатый, ибо только богатый даёт, но ничего не принимает взамен.
Напомню, что во времена, когда творил Аристотель, в мире царствовал рабовладельческий строй, и состояние (в смысле деньги) имели, а не приобретали, это состояние переходило от отца к сыну.
Аристотель установил границу между щедростью и мотовством, и хотя эта граница зыбка, он в дальнейшем опираеться на неё, и делает её фундаментом дальнеёших умозаключений. Но не будем осуждать великого философа, переёдём к теме данного топа. Мне интересно ваше мнение, можете ли вы определить эту границу, где щедрость переходит в мотовство? И как вы её определяете?
И вот ещё, Аристотель говрил, что великим может быть только богатый, согласны ли вы с этим?
Общепринятая добродетель. Быть дающим или принимающим?
По возможности всегда подаю бедным и нуждающимся
хотя больше чем уверен, что это бизнес, причем хороший ...
а вообще тема отличная
но она не ограничивается подаяниями нищим...
Но лучше мне кажется не давать ! Не то чтобы у меня какой-то жесткий принцип, но часть из этих людей заведомо лгут о своей беде, часть вполне трудоспособны, часть - просто зарабатывают деньги, играя на человеческих чувствах... Да даже и своими чувствами спекулировать на мой взгляд неправильно.
Мне обидно за таких людей и жаль их.
А что касается сабжа, то я знаю про себя, что я не жадный человек и совсем не скупой. Но степень моей щедрости могут оценить только окружающие.
Общепринятая добродетель. Быть дающим или принимающим?
Не помню автора книги, который написал про бомжей в Москве. Очень красочная книга. Я после прочтения иногда только бабушкам на хлеб кидаю. И то не всегда. Друзьям и близким помагаю постоянно, так что жадной себе не считаю.
Общепринятая добродетель. Быть дающим или принимающим?
Можно поставить такой моральный вопрос: кому и сколько подавать? Но здесь придёться отступить от логики и перейти к чувствам и ощющениям.
Если соблюдать законы "Никомаховой этики" то следует подавать всем и всё. Здесь я сочту нужным оспорить позицию многоуважаемого Аристотеля афинского, ибо подавать стоит нуждающимся, т.е. людям, которые по тем или иным причинам не могут заработать себе денег иным путём, нежели попрашайничество. К таким людям можно отнести: женщин и мужчин престарелого возраста, инвалидов. Здесь же можно выделить особую группу людей, которые не просто попрашайничают, но и предоставляют "услуги", т.е. уличные музыканты, актёры и т.д. Эти люди, надо сказать, для меня весьма значемы, так как я вправе задатьс себе вопрос: "а смог бы Я это сделать?".
Отдельно следует рассмотреть таких попрошаек как алкоголики, бомжи и так далее, то есть люди имеющие физическую способность заработать деньги, но не считающие нужным это делать. Говоря просто: эти люди- лентяи. Такие личности вызывают только гнев и отвращение. Меня воротит от этих людей, ибо они сеют зло на улицах наших городов, именно они ( в 80% случаев) являються убийцами и грабителями.
Отдавая деньги таким людям вы развиваете в них лень, но если не подавать таким людям, они ,не преодолев барьер своей лени, могут пойти на преступление.
Как вы думаете стоит ли давать этим людям деньги?
Общепринятая добродетель. Быть дающим или принимающим?
Полностью соглашусь с тобой в отношении к людям, которые зарабатывают деньги, играя на муз. инструментах, что-то показывают - одним словом, именно зарабатывают, и если они делают это хорошо, а не абы как - то таким людям я просто не могу не подать. Всегда подаю старушкам, сидящим около церквей. А по поводу так называемых "лентяев".... Эти люди слишком деградировали (в силу как зависящих, так и независящих от них причин) даже для того, чтобы пойти на преступление. А если они уж на это решаться, то никакая милостыня их уже не удержит.
