Регистрация Вход

Зарегистрирован: 05.11.2005

Обратим внимание на некоторые законы физики, которые непременно считаются абсолютной истиной в головах миллионов ученых. Между тем законы физики – это всего лишь договор между учеными, который помогает им интерпретировать по своему природные явления. Физика – это наука занимающаяся описанием природных явлений. Она представляет их в виде неких формул или законов. Например, Закон гравитации или всемирного тяготения, теория относительности и так далее. Возьмем к примеру, законы термодинамики. Закон сохранения энергии выражен математическим равенством содержание которого сводится к тому, что энергия от одного тела передается другому и она равна энергии второго плюс совершенной им работе. Иными словами уголь в топке паровоза сообщает свою энергию поршню в двигателе, который совершает работу, соответствующую энергии угля. Такая трактовка этого явления, как утверждают ученые, помогает им совершать технические прорывы в различных отраслях. Но совершенно очевидно, что ни уголь в топке паровоза, ни смесь в двигателе автомобиля не сообщает никакой энергии железякам, которые двигаются по механическим принципам. Поршень в автомобиле, который совершает свои такты под действием давления образовавшегося от раскаленной смеси и нагретого воздуха. В таком нагретом состоянии воздух и любые материи расширяются, но говорить о том, что имеет место передача энергии безосновательно. Во первых есть механические закономерности взаимодействий между различными телами. В одном случае мы толкнем поршень и, по инерции, совершат работу еще сотни различных тел, и получится, что уголь передал большую энергию, которую нужно будет суммировать. В другом случае, масса тела которое толкнет поршень скажем будет слишком большой и энергии не хватит даже чтобы ее толкнуть. Таким образом, подобная формулировка закона нерациональна, ибо она подвигает выводить дополнительные формулы и делать громоздкие расчеты, которые, конечно же, будут очень и весьма приблизительными. Совершенно очевидно, что никто никакую энергию не сообщает и не передает. Уголь выделяет тепло при горении, по причине своего природного свойства. Выделенное тепло по причине своего свойства расширяется и уже по своему состоянию не имеет никакого отношения к углю, как твердой субстанции. Механическое воздействие горючей воздушной массы на железку в двигателе характеризовать как передачу энергии имеет смысл только на основании суеверия. В религии от живого тела отлетает душа и переходит в другое тело.
Ну что значит передать энергию? Это значит, что она прилепилась к железяке и толкнула ее? То есть энергия ходит от одной субстанции к другой и в результате каких-то стечений обстоятельств переходит. Вот сейчас она была у угля, а через пять минут она в железяке, которая стала обладать силой. А через еще какое-то время железяка отдала энергию колесу, которое совершает работу. Физики, наверное, сами понимают, что это все только теоретическое обоснование этого явления, которое они смогли придумать. Вернее не придумали ничего более соответствующего действительности. Ведь тот же маховик, обладающий энергией перешедшей от поршня не сможет ее использовать, если не будет стоять в соответствующем механизме. Он ведь не совершит работу, лежа в топке паровоза на куче горящего угля, хотя энергия перейдет к нему от угля непременно. То есть, каким то образом энергия перейдет по закону сохранения энергии, а маховик, ею обладая, не сможет ее использовать. То есть для того чтобы энергия перешла и мы наглядно увидели ее в действии, необходимо создать условия, расположить все тела в такой последовательности, чтобы они совершали слаженную работу, но это уже будет не закон сохранения энергии, высосанный из пальца, а скажем так механическое движение тел под воздействием различных импульсов. Уголь выделил тепло, оно расширилось и под воздействием замкнутого пространства в образовавшееся свободное пространство вышло и толкнуло железяку. Все тела обладавшие энергией оставили ее при себе, а тела не обладающие, двигались под воздействием импульсов. Если взять второе начало термодинамики, в котором утверждается, что невозможно построить вечный двигатель, потому что это противоречит закону сохранения энергии, то здесь просто физики превзошли сами себя. Мы придумали первый закон, который показался нам объективным, ведь мы его выдумали в своей голове. На угле он не написан, как не написан и нигде в природе. Законы как абстрактные умозаключения не существуют где-то еще кроме как в наших головах. Затем придумали второй закон о том, что что-либо невозможно по причине противоречия этого нашему первому закону. Во первых, проблема вечного двигателя вовсе не в энергии, которую так здесь присовокупляют. Вечный двигатель и должен быть вечным без использования какой-либо энергии. Какой либо субъект должен постоянно двигаться и здесь самый простой и короткий путь – вращение. Но создать импульс в условиях существования атмосферы и движений воздушных масс, или как ученые предпочитают говорить при участии притяжения земли проблематично. Ведь субъект спокойно может лететь вниз, проблема в том, чтобы он с таким же успехом полетел вверх. Любой импульс под любым углом и с любой силой падения будет постоянно ослабевать на движениях вверх, ведь на него давит атмосфера. То есть, энергия вообще никоим образом не относится к явлению вечный двигатель. Возьмите мяч. Какой энергией он обладает? Никакой, но он отскочит от пола и под воздействием пружинного импульса поднимется на высоту меньшую той, от которой он отталкивался. Скажем камень, не имеющий свойства пружинить, как воздух в резиновой оболочке отскочит на меньшее расстояние или вообще упадет и не отскочит. В вечных двигателях главная проблема превозмочь давление атмосферы. Здесь мы должны поспорить с законом земного притяжения. Ведь мяч то действительно отталкивается, но летит вверх не до той точки, с которой его столкнули. То есть, м не можем констатировать земное притяжение здесь, а говорим о свойствах различных субстанций и тел. Мяч, летящий вверх получается, что двигается по закону гравитации планеты, а мяч, отскакивающий и летящий вверх под воздействием импульса, выходит, превозмогает земное притяжение, которое несоизмеримо большее по формуле, чем все импульсы, возможные вообще. Здесь однако нельзя утверждать, что мяч превозмогает давление атмосферы, ведь оно тоже если его связывать с математикой, то наверняка будет иметь огромное численное выражение особенно у поверхности земли. В итоге все физические законы вызывают огромные сомнения, если на них смотреть объективным взглядом, то есть не вникать в численное выражение.
Например, такая наука, как астрономия имеет смысл и объективно должна существовать, поскольку она занимается нахождением закономерностей в движениях небесных тел во Вселенной. Вселенная и небесные тела существуют, поэтому астрономия как наука не вызывает никаких сомнений. Однако можно ли считать абсолютными те методы исследования астрономии, которые широко используются в ней и выводы, которые получаются в результате. Расстояние от Солнца до Земли безоговорочно прописано как 150 миллионов земных километров. Этот факт настолько не вызывает сомнений, что опираясь на него ученые продолжают определять дальнейшие параметры между небесными объектами. Между тем можно проверить эту цифру другими методами. Возьмем длину экватора, которая равна 40000 километров. Земля совершая оборот вокруг солнца в течении 365 дней секунда в секунду, может пройти расстояние в 14 600 000 километров приблизительно. Это длина орбиты Земли. Мы можем пойти от противного и используя данные астрономии рассчитать примерно длину орбиты Земли вокруг солнца по объективной математической формуле 2пиR. Это формула нахождения длины окружности по радиусу. Если расстояние от Земли до Солнца равно 150 000 000 километров, то длина этой окружности будет равна примерно 6 радиусам (2пи). А это 900 000 000 (девятьсот миллионов километров) проходит земля за один год. Можно разделить эту цифру на 365 и тогда мы узнаем сколько планета проходит за одни сутки. 900 000 000/365=2 500 000 (примерно два с половиной миллиона километров земля проходит за одни сутки). Это при длине экватора в 40 000 километров. Значит мы должны признать, что земля вращается не идеально секунда в секунду, а проходит большое расстояние по прямой. Если представить солнечное отражение в виде точки на планете, то тогда можно будет пронаблюдать за движением этой точки по планете. Солнце всходит идеально в одном месте на востоке и заходит в другом на западе. Точка будет идти от востока на запад и огибать планету, оставляя за собой четкую линию.
Проходя 2 500 000 километров в сутки земля за час передвинется на 100 тысяч километров (2500000\24=100000). За минуту пройдет 1600 километров, а за секунду 27 километров. Именно такая скорость указана в астрономии.
Можно теперь рассчитать расстояние, которое Земля в сумме проходит без вращения – от 2500000 километров отнимем 40000 километров – длину экватора и получим примерно такую же цифру 2 460 000 километров. Этот означает, что повороты земли вокруг своей оси никак не влияют на длину орбиты планеты. За то время пока она поворачивается она не проходит фактически никакого расстояния. Основное расстояние она проходит без вращения. То есть каждую секунду земля поворачивается на какой-то градус вокруг своей оси, проходя 27 километров в сумме и по прямой без вращения и вращаясь вокруг своей оси. Здесь противоречие в том, что мы на Земле имеем объективный измеритель периодов и принципов вращения земли – часы. Они идут беспристрастно и независимо, отмеряя идеальные секунды, и каждую секунду солнце смещается на какое-то расстояние по поверхности планеты. То есть, можно утверждать, что каждую секунду земля поворачивается на какой-то градус, то длину орбиты можно вычислят по длине экватора или меридиана. Существует еще убеждение, что Земля вращается по эклептике. Возникает вопрос почему она проходит одну часть своего круга вращаясь по окружности, а дважды за один оборот проходит какое-то расстояние по прямой. Какая сила заставляет планету совершать несколько оборотов не по импульсу вращения.

форум волчат

Верны ли законы физики м теории других наук? - Образование и наука - бесплатно