Значит так. Для начала - на тему воров/не воров. Писалось о том, что олигархи, и в частности Ходорковский, были мафией, по "лицензии" государства обворовывающей народ. В корне не верно. В то время, когда Путин ещё не посадил Ходорковского, олигархи и были этим самым правительством. Только посредством Ельцина. Они его поставили на пост президента, они же и управляли страной. Это уже потом, с приходом Путина, их позиции начали заметно слабеть. Об ослаблении говорит и их вступление в Российский Союз Промышленников и Предпринимателей, и лоббирование Совета по предпринимательству. Это два формальных совещательных органа для консультации по экономическим вопросам между политиками, бюрократами и руководителями бизнеса. Если бы олигархи оставались у кормила власти, они бы не нуждались в подобнобном институте, печально напоминающем те органы, которым уделялось так много внимания и было дано так мало полномочий в начале 90х годов и которые постепенно угасли во второй половине десятилетия. Так же, о потере олигархами власти говорит и новый формат их отношений с властью. Для тех, кто был согласен на эти условия, наградой был доступ в коридоры власти. Однако такой путь был открыт только на условиях Путина.
Но то уже было время Путина. При Борисе Николаевиче дело обстояло по-другому. Власть у олигархов реально была. Я не берусь утверждать, что формальные носители государственной власти были просто-напросто марионетками в руках олигархии, которая определяла всю политику и фактически являлась закулисным правительством. Ельцин строил и свою игру, но менее тонко, чем в последствии Путин. Поэтому олигархи Ельцина переиграли. Он, конечно, заработал на дом с садом себе и яхту внуку, положил денег в банк, на старость, но не более.
И вот, олигархи остались единственным, по сути, слоем, способным управлять страной. Тут же возник вопрос о коллективном действии. Проблема наших российских олигархов в том, что они часто конфликтуют друг с другом. Они способны сотрудничать лишь для достижения ограниченных и краткосрочных целей. Вследствие своего нежелания выступать единым фронтом они, несмотря на многие победы над отдельными государственными структурами, неспособны противостоять объединённому государству.
Сами по себе столкновения между ними не удивительны. Речь идёт о горстке агрессивно соперничающих индивидов, стремящихся отхватить(и удержать) от российского экономического пирога максимально большой кусок. И вот , олигархи, осознав присущую себе тенденцию к саморазрушительному конфликту, создали институт, призванный держать под контролем внутреннюю конкуренцию и противоборство - прежде всего выделение арбитра. В нашем случае мы имеем дело с одним арбитром в форме президентства. С Путиным. Но олигархи ошиблись. Во время круглого стола, созванного в июле 2000 года, после того как был выдан ордер на арест Гусинского, олигархи высказали общую обеспокоенность мерами в отношении одного из них. Именно на этой встрече Путин объявил, что олигархам придётся пересмотреть характер своих отношений с политической властью. Он дал ясно понять, что государство не будет больше покровительствовать фаворитам и что их индивидуальные амбиции придётся умерить. Вопрос о том, как у Путина хватило сил перебороть столь мощную силу уже не в эту тему.
Так вот, вернёмся к нашему Ходорковскому. Он просто решил вмещаться в дела власти, за что и поплатился. С помощью подконтрольных ему СМИ он хотел понизить общественный рейтинг Путина. С какой целью он это делал - на этот вопрос ответа лично я не знаю. Точнее не успел узнать. Путин посадил Ходорковского раньше, чем тот успел что либо сделать. Этим самым Путин так же дал понять, что не потерпит вмешательство в дела власти.
Как итог можно сказать, что у Ходоркосвкого просто не хватило сил перебороть власть в лице В.В.П. Действуя вместе единым фронтом олигархи, возможно, и смогли бы переиграть назначенного ими же арбитра, но они не смогли вовремя этого понять.