Если говорить о законе сохранения (только не энергии, а чего-то там, типа массы или вещества), то, скорее всего, Ломоносов действительно имеет к нему почти никакое отношение. Я думаю, что именно описанием опыта с температурным окислением железа, когда он взвешивал нераскрытую реторту, в отличие от коллег, которые перед взвешиванием ее вскрывали, все и заканчивается. Потому как, если бы было что-то более серьезное, то исследователи «официальной» науки наверняка вытащили это на свет божий. Но к закону сохранения это имеет отношение примерно, такое же, как если б некоторый исследователь его (Ломоносова) архивов написал, что имеется гениальная догадка нашего предка, которую он по деревенской неграмотности не смог в свое время сформулировать в виде универсального физического закона. Лично мне глубоко фиолетово, была у Ломоносова гениальная догадка, или ее ему приписывают. По следующим причинам.
1. Ломоносов, как например, Иван Сусанин и похожие на них личности давно уже перестал в нашем восприятии быть личностью реальной, а перешел в разряд национальных мифов, которые служат задаче сплочения русских, как народа. (Если хотите, его можно трактовать примерно так: вот если у нас были и есть великие ученые, то самый великий из них - это тот, который самостоятельно, без гроша денег пешком пришел из маленькой северной рыбацкой деревни, дабы двигать отечественную науку в такие дали, что и не видно за горизонтом ). Упал ли авторитет Ломоносова в моих глазах от того, что я так думаю про него и про открытие им закона сохранения? Да, ничуть! Потому что задача организации науки – не менее сложна, чем сами исследования, и порою выбивание денег на благое дело само по себе становится делом не менее благим, а создание соответствующей атмосферы отношения к науке в обществе – и того дороже.
2. Теперь об организаторах науки. Почему-то никто не сомневается, что такие ребята, как Сергей Павлович Королев и Игорь Васильевич Курчатов – великие ученые. Хотя единственный личный научный результат Королева, о котором известно широкой общественности – это приказ считать лунную поверхность твердой, а про Курчатова вполне возможно, что последнее его личное изобретение – какой-нибудь способ размагничивания военных кораблей Балтийского флота, которым он занимался, дабы сохранить их от магнитных мин в начале войны. При этом всем понятно, что задачи, которые они решили – настоящие наукоемкие, и академиками они стали по праву (хотя, ни тот, ни другой, насколько я знаю, докторских диссертаций не защищали, Курчатов остановился на кандидатской, а Королев, возможно и вообще не пробавлялся никакими соревнованиями с учеными советами). Мало того, мы считаем их великими учеными, несмотря на то, что Королев - это, блин, аморалист , бросил семью с детьми и женился, насколько я помню, на бывшей официантке из столовой своего НПО, а Курчатов сам писал в воспоминаниях, что в двадцатых года в Ленинграде вынужден был устроиться сторожем в детсад, потому как там хоть чуть-чуть перепадало что-нибудь поесть, в противном случае, можно было просто загнуться с голоду. И обратите внимание! Это официально зарегистрированные факты, в отличие от мифических скандалов и буйств Ломоносова (то ли они были, то ли принадлежат перу его недоброжелателей из окружения).
Так что я не стал бы особо переживать по поводу того, открыл ли отдельно взятый мифологизированный персонаж закон сохранении, или нет . Еще раз хотел бы повторить, личность Ломоносова ныне решает другие задачи.
Фальшивое имя России
Кошак, я не совсем то имел ввиду, я насчёт родословной Ломоносова..
Фальшивое имя России
qwerty7 писал(а):
Кошак, я не совсем то имел ввиду, я насчёт родословной Ломоносова..
qwerty7! а имеет ли это какое-нибудь определяющее значение? Возможно кагда-то и найдут документы, а может и нет. Просто такая гипотеза малоизвестна, но имеет право на существование. И она объясняет многие непонятные факты в жизни М.В.Л. Других таких биографий в русской истории нет. Но принципиального значения это не имеет.
Вот Спокойный кошак прислал большое сообщение, после прочтения которого у меня возникли вопросы, которые я раньше не смог сформулировать. То, что история России лжива и ложится под любую политичекую директиву, мы все знаем. Вопросы: может ли ложь сплотить народ; что могут дать народу национальные мифы (читай- лживые истории); и если народ позволяет себя обманывать на протяжении веков- достоин ли он другой судьбы, кроме как той что имеет сейчас?
Фальшивое имя России
Иннопланетянин писал(а):
и если народ позволяет себя обманывать на протяжении веков- достоин ли он другой судьбы, кроме как той что имеет сейчас?
А Вы почитайте, как интерпретирует историю американской революции такой уважаемый мною американский писатель, как Гор Видал в его книжке про вице-президента Бэрра (Burr), настаивающий на документальной основе содержания книги. Великая русская лиература пока еще не дошла до того, чтобы нарисовать таких собственных Дж. Вашингтонов-идиотов. К сожалению, главное общественное достижение подобных наших лидеров - это пускать кровь своему народу направо и налево по случаю бардака под названием "революция". Мне кажется, официальая история любой нации старательно рихтуется, иначе не было бы нации. Другое дело, насколько готовы отдельно взятые представители этой нации, обладая общими априорными знаниями об окружении исторической ситуации, представить себе, что же было на самом деле. Для этого нужны не слова о всеобщем образовании, а что-то более реальное.
Фальшивое имя России
Спокойный кошак писал(а):
Ага, а не постсоветским это не присуще ни в какой степени. Да сам факт появления здесь Вашего поста такого содержания говорит о том, что Вы затюканы своей пропагандой сильнее самого свидомого хохла, который главной задачей своей жизни считает заготовку оранжевого самогона и оранжевого сала к тому времени, когда наступит праздник, то есть его наконец-то назовут европейцем.
Пропаганда присуща многим странам, здесь не поспоришь. Однако именно коммуняки и америкосы преуспели здесь больше всех. А с высказываниями сродни предположениям о моей затюканности прошу быть впредь поаккуратней, а то ведь за слова отвечать надо.
А вообще правильно кто-то сказал, что власти наплевать на свой народ. Я думаю это применительно к большинству, если не ко всем странам. Только непонятно зачем эти говнорейтинги?
). Упал ли авторитет Ломоносова в моих глазах от того, что я так думаю про него и про открытие им закона сохранения? Да, ничуть! Потому что задача организации науки – не менее сложна, чем сами исследования, и порою выбивание денег на благое дело само по себе становится делом не менее благим, а создание соответствующей атмосферы отношения к науке в обществе – и того дороже.