Давайте мух отдельно, а котлеты отдельно.
Да, Ивана Грозного и Петра Первого любили... кажется, в основном после смерти (насчет Ивана точно не скажу, данных нет, но думается, что все-таки больше после смерти - трудновасто его было при жизни любить; ну а Петра при жизни не одни только староверы Антихристом почитали, это только мы, на толстовском романе воспитавшись, его знаем все больше с понимающе-положительной стороны). Но! Иван был садистом и психопатом, а кроме того, чрезвычайно лукавым человеком - уж точно не порядочным. У Петра с психикой тоже не тое-с, да и порядочности там отродясь не ночевало. Тяжко с порядочностью у заговорщицы Елизаветы, но эта хоть жила весело, подданным воровать не мешала, так - для развлечения ноздри рвала да в Сибирь ссылала, а вот такая же заговорщица, распутница и деспотичка, но при этом еще и ханжовка редкостная Екатерина и вовсе на роль светоча морального может претендовать только в державинских одах.
Александр Второй действительно был, судя по всему, очень хорошим человеком. Он многое сделал и при этом всегда старался никому из поданных не напакостить. Именно поэтому его люто ненавидели к концу его царствования практически ВСЕ. И напрасно Вы полагаете, что он не устраивал только "кучку дегенератов". Родной сын при поддержке аристократии немедленно свернул большую часть начатых отцом реформ, фактически нарушив данное слово, и так удачно заморозил ситуацию, что никакого Столыпина не хватило ее спасти: напряжение перехлестнуло через край и долбануло так, что до сих пор расхлебываем. Столыпина (знаю о нем меньше, но, кажется, тоже был человек субъективно неплохой) ТОЧНО ТАК ЖЕ ПРИ ЖИЗНИ НЕ ТЕРПЕЛИ, термин "столыпинский глстук" Вам, полагаю, знаком?
Угарное предложение для Путина
Negorev писал(а):
Иван был садистом и психопатом, а кроме того, чрезвычайно лукавым человеком - уж точно не порядочным. У Петра с психикой тоже не тое-с, да и порядочности там отродясь не ночевало.
Гхм... почему это садистом и психопатом? Человек жил в трудное время, вел тяжелейшую борьбу против врагов как внешних, так и внутренних. Гуманизьму в то время еще не изобрели, и пытки были стандартным, общепринятым методом допроса.
Вообще, полагаю неприличным судить исторических деятелей с позиций современной системы ценностей. Трудно представить, чем бы стали мы, окажись в аналогичных условиях.
К тому же учтите - как Грозный, так и Петр вели отчаянные войны. В обоих случаях эти войны были необходимы - собственно, благодаря этим двоим Московия и превратилась в Россию.
Negorev писал(а):
Тяжко с порядочностью у заговорщицы Елизаветы
Хорошо с порядочостью только у того, кто ничего не делает. Да и обсуждаем мы не порядочность, а популярность. Елизавету любили не за веселую жисть, а за отказ от бироновщины и успешную внешнюю политику.
Negorev писал(а):
заговорщица, распутница и деспотичка, но при этом еще и ханжовка редкостная Екатерина и вовсе на роль светоча морального может претендовать только в державинских одах.
Еще раз - мне абсолютно безразличны сексуальные вкусы русских и иных царей: Екатерина жила под воздействием Короля-Солнца, и нравы при дворе были очевидно свободными.
Меня интересует популярность. Вы обвинили Россию в том, что никто ею не управлял хорошо. Что никого не любили. А теперь плачетесь о моральных принципах.
Negorev писал(а):
Александр Второй действительно был, судя по всему, очень хорошим человеком. Он многое сделал и при этом всегда старался никому из поданных не напакостить. Именно поэтому его люто ненавидели к концу его царствования практически ВСЕ.
Что за бред? Похороны его собрали толпы народа, а во время суда над террористами для охраны суда пришлось вызывать солдат.
Коллега, история отнюдь не такова, какой Вам хотелось бы ее видеть... мой совет - побольше читайте и поменьше говорите.
Negorev писал(а):
Родной сын при поддержке аристократии немедленно свернул большую часть начатых отцом реформ,
Замечательно. А теперь, пожалуйста, уточните - какие именно реформы он свернул. И - какие оставил.
Negorev писал(а):
Столыпина (знаю о нем меньше, но, кажется, тоже был человек субъективно неплохой) ТОЧНО ТАК ЖЕ ПРИ ЖИЗНИ НЕ ТЕРПЕЛИ, термин "столыпинский глстук" Вам, полагаю, знаком?
Конечно, знаком. как знакомо и то, что этот термин до ВОСР мало кто слышал. Я когда-то писал диплом по дореволюционной России, и читал газеты и журналы того времени. Уверяю, никаких галстуков там не было...
Угарное предложение для Путина
Negorev! Вот этот бред:
Negorev писал(а):
Давайте мух отдельно, а котлеты отдельно.
Да, Ивана Грозного и Петра Первого любили... кажется, в основном после смерти (насчет Ивана точно не скажу, данных нет, но думается, что все-таки больше после смерти - трудновасто его было при жизни любить; ну а Петра при жизни не одни только староверы Антихристом почитали, это только мы, на толстовском романе воспитавшись, его знаем все больше с понимающе-положительной стороны). Но! Иван был садистом и психопатом, а кроме того, чрезвычайно лукавым человеком - уж точно не порядочным. У Петра с психикой тоже не тое-с, да и порядочности там отродясь не ночевало. Тяжко с порядочностью у заговорщицы Елизаветы, но эта хоть жила весело, подданным воровать не мешала, так - для развлечения ноздри рвала да в Сибирь ссылала, а вот такая же заговорщица, распутница и деспотичка, но при этом еще и ханжовка редкостная Екатерина и вовсе на роль светоча морального может претендовать только в державинских одах.
Александр Второй действительно был, судя по всему, очень хорошим человеком. Он многое сделал и при этом всегда старался никому из поданных не напакостить. Именно поэтому его люто ненавидели к концу его царствования практически ВСЕ. И напрасно Вы полагаете, что он не устраивал только "кучку дегенератов". Родной сын при поддержке аристократии немедленно свернул большую часть начатых отцом реформ, фактически нарушив данное слово, и так удачно заморозил ситуацию, что никакого Столыпина не хватило ее спасти: напряжение перехлестнуло через край и долбануло так, что до сих пор расхлебываем. Столыпина (знаю о нем меньше, но, кажется, тоже был человек субъективно неплохой) ТОЧНО ТАК ЖЕ ПРИ ЖИЗНИ НЕ ТЕРПЕЛИ, термин "столыпинский глстук" Вам, полагаю, знаком?
Вам бабка у подъезда рассказала, или это Вам в кошмарном сне в ночь под понедельник приснилось?
Угарное предложение для Путина
ОДА
ТОРЖЕСТВЕННАЯ ЕЕ ИМПЕРАТОРСКОМУ ВЕЛИЧЕСТВУ
ВСЕПРЕСВЕТЛЕЙШЕЙ ДЕРЖАВНЕЙШЕЙ ВЕЛИКОЙ
ГОСУДАРЫНЕ ИМПЕРАТРИЦЕ ЕКАТЕРИНЕ АЛЕКСЕЕВНЕ,
САМОДЕРЖИЦЕ ВСЕРОССИЙСКОЙ,
НА ПРЕСЛАВНОЕ ЕЕ ВОСШЕСТВИЕ
НА ВСЕРОССИЙСКИЙ ИМПЕРАТОРСКИЙ ПРЕСТОЛ
ИЮНЯ 28 ДНЯ 1762 ГОДА,
В ИЗЪЯВЛЕНИЕ ИСТИННОЙ РАДОСТИ
И ВЕРНОПОДДАННОГО УСЕРДИЯ
ИСКРЕННЕГО ПОЗДРАВЛЕНИЯ ПРИНОСИТСЯ
ОТ ВСЕПОДДАННЕЙШЕГО РАБА МИХАЙЛА ЛОМОНОСОВА
***
...Российский род, коль ты ужасен
В полях против своих врагов;
Толь дом твой в недрах безопасен.
Ты вне гроза, ты внутрь покров.
Полки сражая, вне воюешь;
Но внутрь без крови торжествуешь.
Ты буря там, здесь тишина.
Умеренность тебе в кровь бранну,
В главу, победами венчанну,
От трех в сей век богинь дана...
(М.Ломоносов.)
***
Тяжко с порядочностью у заговорщицы Елизаветы, но эта хоть жила весело, подданным воровать не мешала, так - для развлечения ноздри рвала да в Сибирь ссылала, а вот такая же заговорщица, распутница и деспотичка, но при этом еще и ханжовка редкостная Екатерина и вовсе на роль светоча морального может претендовать только в державинских одах.
(Negorev)
***
Разного рода ничтожества, ощущая свою ничтожность, всегда стремятся метнуть камень в того, кто значимей и талантливей...
Всякая мразь, всегда стремится облить грязью того, кто порядочней и чище с мыслью о том, что это его поднимет и сделает относительно чище.
На самом же деле, приклеенная грязь, со временем сама отпадает, а подонки, всегда остаются подонками!
Простите, сегодня не хотел никому грубить, я по средам не кусаюсь, но привык всегда называть всё своими именами! Да и кроме подонков, существуют ещё и просто, дураки, глупо расплёскивающие грязь о Великих людях! Особенно это касается имени ИМПЕРАТРИЦЫ ЕКАТЕРИНЫ ВЕЛИКОЙ!
Да простит их Бог, "благодарных" потомков!
Угарное предложение для Путина
Дорогие вы мои благодарные потомки. Вы невнимательны. Я, конечно, мерзок, жалок и бездарен, кто ж спорит. Только я и словом не обмолвился о НЕ величии Екатерины. Или о том, что ее не любили современники - хотя кто как, знаете ли, посмотрите, допустим, суждения (наверное, бездарного, полоумного и завистливого) господина Фонвизина. Впрочем, это мелочи, так, частное мнение. Речь шла о том, что ни Елизавету, ни Екатерину, ни тем более Петра и Ивана Грозного нельзя назвать хорошими людьми. Как ни напрягайся. Хорошими правителями - кого да, кого нет, это всегда спорный вопрос на самом деле. Великими людьми - безусловно. Но великий человек не эквивалентен хорошему правителю, а хороший правитель не эквивалентен хорошему человеку.
Кстати, с каких это пор за достоверные исторические свидетельства принимают парадные придворные панегирики, кем бы они ни были написаны?
