давно не могу понять что такое "гражданское общество". с чем его едят и как его можно потрогать? кто создал этот невероятный миф - сахаров, алексеева??? ваши мнения по этому поводу.
Каким по-вашему должно быть государство?
gorandal писал(а):
давно не могу понять что такое "гражданское общество". с чем его едят и как его можно потрогать? кто создал этот невероятный миф - Сахаров, Алексеева??? ваши мнения по этому поводу.
Его придумал А.С. Пушкин сказав: "Поэтом можешь и не быть, но гражданином быть обязан!".
Это иной образ мышления взрослых людей, ответственных за судьбу общества, государства, человечества, за судьбу родных, близких, сограждан и самих себя завтра, через месяц и в ближайшие десятилетия.
Эти люди понимают, что "правители", чиновники и бизнесмены не ангелы, как и все люди или еще более озабоченные собственным благополучием. Они имеют понимание, средства и возможности для защиты собственных интересов, вплоть до злоупотреблений властью.
90% населения таких возможностей не имеют, поэтому в их интересах требовать от своих представителей в законодательных органах власти принятия таких законов, которые обеспечивали бы стабильность государства и общества. Только юридические гарантии правовой защиты интересов и прав каждого гражданина могут сделать ненужными периодические бунты, восстания, перевороты и революции, несущие разрушения, смерть и страдания множеству людей. Насилием вопросы управления не решаются. Вместо одних грабителей приходят другие, которые клянутся в любви к народу, но не желают установления законодательного контроля над их произволом.
ПРАВА НИКТО НЕ ДАЕТ И ДОБРОВОЛЬНО НЕ ДАСТ, ИХ БЕРУТ ИЛИ ФИЗИЧЕСКОЙ СИЛОЙ ИЛИ СИЛОЙ ПОНИМАНИЯ ВАЖНОСТИ И ДЕЙСТВЕННОСТИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЗАКОНОВ.
Кроме того требуется отдавать часть сил и средств делу защиты собственных человеческих и гражданских прав. Если бы граждане вкладывали в защиту прав столько денег, сколько расходуют на табак, то могли бы работать постоянно действующие объединения избирателей, контролирующие деятельность депутатов. Можно было бы требовать от кандидатов в депутаты заключения с избирателями ежегодных добровольных депутатских договоров с переложением на язык документа их предвыборных обещаний.
В таком случае появляются объективные критерии оценки деятельности депутатов, возможность их досрочного переизбрания и их реальной зависимости от интересов избирателей. Люди будут голосовать не за красивую фотографию, пустые обещания и т.д., а за конкретный план законодательных инициатив по совершенствованию правопорядка.
Давно и многократно доказано историей государств, что расчеты на совесть, честность и порядочность конкретных людей себя не оправдывают. Даже кристально чистого и принципиального человека без поддержки и контроля избирателей можно запугать, компрометировать, шантажировать, то-есть подчинить чьим-либо интересам или уничтожить.
Депутаты - наши представители во власти и если мы будем связаны взаимными договорными обязательствами, они будут действовать в наших интересах, независимо от того, к какой партии они себя относят.
Каким по-вашему должно быть государство?
Цитата:
Можно было бы требовать от кандидатов в депутаты заключения с избирателями ежегодных добровольных депутатских договоров с переложением на язык документа их предвыборных обещаний.
По-моему, уже нельзя - они теперь все идут по партийным спискам. Отзовете весь список?
А в целом - хорошая мысль. Хотя, лучше, чем Шекли ("Билет на планету Транай") вряд ли кто придумает...
Каким по-вашему должно быть государство?
Рыжий писал(а):
По-моему, уже нельзя - они теперь все идут по партийным спискам. Отзовете весь список?
Хоть и по партийному списку, но в каждом избирательном округе имеется вполне реальный кандидат.
С другой стороны встает вопрос: Чьи интересы должны представлять депутаты? Если своих партий, то какова роль избирателей? Выбирать между "дубиной дубовой и еловой"?
Каким по-вашему должно быть государство?
Самое верное правление, по моему мнению, было у наших предков, до прихода христианства. Правили и издавали законы, вроде бы как и сегодня, народные избранники. Вот только принцип избрания был другой. На 50% совет состоял из почетных старцев, имеющих мудрость и опыт прожитых лет. И на 50% из обыкновенных людей: воинов, охотников, ремесленников, которые заслужили уважение и веру своими добрыми делами. При этом, они не освобождались от своих прямых обязанностей, не имели никаких льгот и привелегий, кроме права на один из решающих голосов. И собирались только тогда, когда требовалось принять какое либо важное решение. Нынешние же "избранники" поистине паразиты, и цель их стремления к власти одна - халява.