Мышуль, я не пойму о чём ты. Катары появились в начале 11 века, но крестовый поход то против них был в начале 13. И объявил его папа Иннокентий III лично!
А изучать историю непосредственно, это как? Отправиться в прошлое и пережить самому всё что было?
Пара вопросов о религии.
Мышуль писал(а):
Нет, ребята, - это выдержки из официальной истории.
Только с историей надо знакомиться непосредственно, а не по школьным учебникам.
Источники, источники.
Давайте работать по источникам!
И, если б это было по Фоменко, то первые строчки не упоминали бы 11 век.
А если бы это было "по официальной истории" , то обо всем, что было в мире в ХХ веке лучше всего читать в "Кратком курсе Истории ВКП (б)" ! И вот этой стране нужно было несколько десятилетий совершенствовать свою систему образования ...
Пара вопросов о религии.
Gall, польза от работ Фоменко несомненно есть.
После прочтения его книг, главное остающееся впечатление - это как же так можно исказить события, изложенные в официальной версии истории, что найти где правда, а где вымысел практически невозможно. И скорее всего уже никогда.
А в школьных учебниках всегда присутствует нравственно-политический взгляд на исторические события. Поэтому Иван Грозный - плохой, Петр 1 - хороший. Но для этого просто деляются разные акценты в описании их жизнедеятельности.
Пара вопросов о религии.
Невозмутимый писал(а):
Мышуль, я не пойму о чём ты. Катары появились в начале 11 века, но крестовый поход то против них был в начале 13. И объявил его папа Иннокентий III лично!
А изучать историю непосредственно, это как? Отправиться в прошлое и пережить самому всё что было?
Цитата:
Однако, по существу, ничего парадоксального в подобном исходе не было: напротив, именно Четвертый Крестовый поход (1199-1203) исключительно рельефно продемонстрировал как раз те, далеко не всегда лежавшие на поверхности, устремления феодалов и католической церкви, которые с самого начала составляли главную и общую движущую пружину предприятий, осуществлявшихся под знаком креста. Религиозная оболочка — а церковь неизменно заключала в нее грабительские по своей основе войны рыцарей на Востоке — оказалась в этом предприятии полностью разорванной. Вместо того чтобы добиваться отвоевания Иерусалима у "неверных", крестоносцы, двинувшиеся было против мусульманского Египта, захватили христианское государство — Византийскую империю, разорили дотла ее столицу, да этим и удовольствовались, словно проблемы освобождения Святой земли и не было.
Каким же образом случилось, что, отправившись, по выражению хронистов, "за море" под знаменами спасителей христианской веры от поругании "басурман", феодалы, собравшиеся из разных стран Запада (главным образом из Франции, Германии и Италии), завоевали и разграбили столицу единоверной Византии? Явился ли такой поворот следствием случайного, непредвиденного стечения роковых обстоятельств, не зависевших от первоначальных намерений крестоносцев? Так старался представить дело первый французский историк похода, маршал Шампанский Жоффруа Виллардуэн, принадлежавший к числу предводителей крестоносцев; их деяния он описал в своем дневнике, который затем лег в основу его собственного исторического сочинения "Завоевание Константинополя".
А может быть, превращение антиегипетского Крестового похода в завоевательное предприятие против Византии произошло в результате преднамеренных действий его участников? И если это предположение верно, то кто же тогда непосредственно виновники "уклонения крестоносцев с пути" (в таких словах определял ситуацию папа Иннокентий III)? Не были ли повинны в том ловкие венецианские купцы, питавшие давнюю вражду к Византии? По крайней мере так рисуют положение вещей византийский синклитик (сенатор) и историк Никита Хониат, сам пострадавший от западных "варваров", сирийский хронист Эрнуль, безвестный римский биограф папы, написавший "Деяния Иннокентия III", и некоторые другие средневековые авторы. Или же, возможно, главная вина за "уклонение с пути" лежит на самих руководителях похода, таких, например, как итальянский маркграф Бонифаций Монферратский? На него возлагает ответственность за события французский бытописатель и участник похода, амьенский рыцарь Робер де Клари, который оставил весьма любопытные и во многом достоверные мемуары, назвав их так же, как и Виллардуэн озаглавил свои записки — "Завоевание Константинополя".
Наконец, нельзя ли допустить, что "странные" судьба и завершение крестоносной экспедиции были обусловлены вмешательством еще каких-либо политических сил, которые действовали и из-за кулис, и изнутри и которые незаметно для самих рыцарей, а равно и для возглавлявших войско знатных сеньоров толкнули крестоносцев на константинопольскую авантюру? Современники высказывали и такие суждения. Некоторые летописцы, включая русского очевидца взятия Константинополя крестоносцами (его рассказ, вошедший позднее в Первую Новгородскую летопись, представляет собой очень ценный исторический источник), большую роль в повороте Крестового похода отводят проискам германского короля Филиппа Швабского и его союзника, главного военачальника крестоносцев Бонифация Монферратского, полагая, что втайне один добивался константинопольского престола, а второй — завоевания земель Византийской империи на Балканском полуострове.
Пара вопросов о религии.
Правда ли, что все в мире делается по воле господа Бога? )
