"Граждане ... имеют право на ... получение ... полной и объективной информации о необходимости профилактических прививок,... возможных поствакциональных осложнениях"
(ЗАКОН РФ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", Статья 5.1)
К сожалению, до "полной и объективной информации", обещанной Законом, нам ещё очень и очень далеко. В школе, в поликлиннике, в многочисленных СМИ нам внушают в один голос (когда речь идёт об инфекционных болезнях) две ключевые фразы: "единственный способ уберечься от болезни — это профилактическая прививка" и "прививки эффективны и безопасны". Когда отдельные трезвомыслящие граждане на основании объективных фактов позволяют себе усомниться в этих постулатах, в ход идёт тщательно отлаженная многоступенчатая демагогия и многочисленные логические и статистические уловки. Они слегка различаются в зависимости от конкретной болезни, вакцины или страны, но, тем не менее, сценарии очень близки.
Эшелонированная демагогия про эффективность прививок.
"Одна прививка - иммунитет на всю жизнь" - наиболее популярное заблуждение, внушаемое самыми массовыми СМИ и рекламными листовками. Ни один серьёзный медик (сторонник прививок) даже в популярных изданиях под этим не подпишется, однако такие анонимные "опусы" постоянно появляются. И с задачей своей, к сожалению, справляются. Но стоит спросить "а почему же тогда среди заболевших есть привитые?", нам немедленно уточнят:
Иммунитет ограничен по времени, необходима регулярная ревакцинация, и называют сроки 7-10лет. Т.е., оказывается, нужна не одна прививка, а много. Посмотрим статистику и увидим, что зачастую среди заболевших есть вакцинированные многократно и недавно (менее трёх лет назад). На вопрос "почему же болеют полностью и вовремя вакцинированные?" услышим ответ:
Для эффективной защиты нужен коллективный иммунитет, охват прививками не менее XX% населения. Т.е. даже вовремя и внужном количестве сделанные прививки не защитят вас лично, пока все ваши "несознательные" сограждане не последуют Вашему примеру. Очень напоминает фашисткий концлагерь, когда за сбежавшего расстреливали каждого десятого по списку... При этом выступления врачей прямым текстом НАТРАВЛИВАЮТ на "несознательных" остальное население, перекладывая на них чуть ли не вину за все эпидемии...(напомним, что даже немотивированный отказ есть всего лишь реализация упомянутого в эпиграфе Закона, тот же пункт 5.1, а есть ведь ещё медицинские отводы по показаниям). Самым характерным признаком абсолютной ненаучности концепций "ревакцинации" и "коллективного иммунитета" служит непрерывная (в историческом плане) корректировка требуемых значений. Как только практика опровергает очередные, нам предлагают новые. Т.е. если прививки не работают, значит охват надо ЕЩЁ увеличивать и делать прививки ЕЩЁ чаще. Других мыслей, видимо у них не возникает... Договорились уже до охвата 99% и ревакцинации чуть ли не ежегодно! Нетрудно видеть, как медики и вакцинаторы убивают таким образом двух зайцев - если правительство наскребёт денег на такие проекты - вакцинаторы имеют огромные госзаказы и охотно делятся как с медиками, так и с конкретными чиновниками в правительстве. Если же нет - медики снимают с себя всякую ответственность за заболеваемость. Типа "а мы предупреждали, что миллиарда мало, надо было выделить больше...". . Но вернёмся к нашим эшелонированным укреплениям. Часто всё же бывает так, что и охват есть, и ревакцинации вовремя, а привитые всё равно заболевают. Почему?. На это есть два ответа, один другого демагогичнее:
"заболевшие были НЕПРАВИЛЬНО привиты" (!) или "да, заболевают, но болезнь протекает МЯГЧЕ". Про "неправильность" даже говорить много не хочется, эта уловка была придумана ещё двести лет назад Дженнером, "отцом" прививок, разделившим прививочные вакцины на "истинную" и "ложную" коровьи оспы. Истинная - если помогла. Ложная - если не помогла. Всё гениальное - просто! Это было бы смешно, когда бы не было так грустно. . А вот про вечное "МЯГЧЕ" хочется сказать подробнее. Тяжесть течения болезни настолько сильно колеблется от индивида к индивиду, что сказать заведомо как БЫ протекала БЫ его болезнь, если БЫ он был непривитым - гадание на кофейной гуще. Откуда они знают, мягче ли? А может, тяжелее? По официальной статистике Минздрава по эпидемии дифтерии за 1996-1998 годы "среди детей, перенесших дифтерию в токсической форме, 88,6% имели ревакцинирующие прививки", при этом охват детей прививками был тогда около 70%, стало быть среди привитых заболели токсической (тяжёлой) формой бОльший процент детей, чем среди непривитых (подробнее - см на странице про АКДС). Вот Вам и "мягче"... Когда реальных аргументов нет, нас призывают делать СЕЙЧАС прививки детям лишь из уважения к славному прививочному ПРОШЛОМУ, напоминая, что:
"в 19 веке люди тысячами умирали от этих болезней, неужели своим отказом от прививок Вы хотите вернуть те времена?". Однако выясняется, что заболеваемость, и, в особенности, смертность упали в десятки раз и БЕЗ прививок (ДО их введения), в результате улучшения жилищных условий, питания, гигиены. Не забудем и антибиотики, электричество, мыло, горячую воду. Более того, часто в странах с прививками смертность падала МЕДЛЕННЕЕ, чем в соседних странах без прививок... Но точные и конкретные цифры нам предпочитают не показывать. И если исторические экскурсы тоже не проходят, можно попробовать обмануть нас ГЕОГРАФИЧЕСКИ:
"От кори в мире умирает ежегодно 900 тысяч детей, 200 тысяч от столбняка, 370 тысяч от коклюша и 50 тысяч от туберкулеза". После таких страшилок следует, видимо, в красках представить гору детских трупов, ужаснуться и бежать на прививку. Забывают только добавить, что все эти жуткие цифры относятся к беднейшим странам третьего мира, где дети умирают даже от элементарного голода, и ничуть не в меньших размерах. В развитых же странах цифры совсем другие. Так, например, тем же столбняком в США за восемь лет с 1992 по 2000г заболело... аж целых 15 детей (!). Никто(!) из них не умер, все выздоровели, в среднем каждый провёл в больнице 28дней. Около двух заболевших в год. Страшно??? Между тем в 1997г в России 200 детей были убиты своими родителями, 1500 подверглись сексуальному насилию, 2000 покончили жизнь самоубийством. Может, тут лучше ужасы поискать? Нет, тут искать никому не выгодно - много денег на этом не заработаешь, а решать действительно серьёзные социальные проблемы придётся... То ли дело - вакцинация. Потратили миллиарды государственных (т.е. налогоплательщиков!) денег, произвели лишние миллионы доз вакцин, одни получили прибыль, другие - "откаты", а если заболеваемость не уменьшается, свалили всё на "недостаточный охват" и "несознательные публикации антипрививочников" и потребовали увеличения финансирования.
Замкнутый круг?
Я столкнулся с этой проблемой, можно сказать случайно, примерно пол года назад. Ползая по бескрайним просторам интернета, на одном из блогов скачал фильм с очень любопытным названием - "Правда о прививках". Посмотрев его я был даже не удивлен, я был шокирован. Фильм расказывал о том, что прививки вовсе не панацея от болезней, более того они сами являются причиной многих болезней, вызывают множество осложнений. Пользы практически НЕ приносят.
Естественно я на этом не остановился (нельзя же сразу доверять любой информации от кого бы то нибыло), я стал искать дальше. Оказывается этой проблемой озабочены уже многие, и вред прививок уже ДОКАЗАН.
Так вот. Здесь я хочу поделиться с вами этой информацией. Я хочу, чтобы люди поняли, что их травят и что медицинскому картелю НЕ нужны здоровые люди. В обществе создан ложный стереотип о том, что прививки приносят только пользу. ЭТО НЕ ТАК!!!
Фильм снят в одной из студий Мосфильма;
Продолжительность фильма: 1 час 45 минут;
Родители выращивают детей, дети воспитывают взрослых
ПРИВИВКИ - польза или вред ??...
Я не прививаю сына. Оплачиваю каждую запись о прививке в медкарте и всё.
ПРИВИВКИ - польза или вред ??...
В США от столбняка болеют 2 ребенка в год? Не потому ли, что их тотально прививают?
ПРИВИВКИ - польза или вред ??...
Прививаем, ничего страшного. Без прививок гораздо больше проблем чем с ними.
ПРИВИВКИ - польза или вред ??...
Аффтары данного фильма и статьи со ссылкой - известные ребята с ясно каким названием (не употребляю слово, потому как оно четырехэтажное и фильтры все равно не пропустят). В старые (например советские!) времена статистические данные передергивались и подтасовывались, но не до такой степени, как сейчас. Таких специалистов, как «доктора медицинских наук во всяких общих областях» я наблюдал своими глазами: по степени шаманства любой отдельно взятый чукотский и корякский шаман такому доктору проигрывает по всем пунктам, как дворовая футбольная команда лондонскому Арсеналу. И польза прививок подтверждена действительными статистическими исследованиями, а не умными мыслями подобных, с разрешения сказать, экспертов, прилюдно высосанными ими из пальца. (Главное, что нужно понять, это - то, что в советские времена не было таких движущих сил для нечистоплотной рекламы, как сейчас, поскольку при бесплатной медицине не было лично материально заинтересованных в таких массовых вбросах совершенно бесполезных препаратов на рынок лекарств (всякие карьерные устремления чиновников - не в счет, их эффективность по сравнению с наличными зелеными, которые «откатывают» чиновникам владельцы концернов импортирующих из-за границы лекарства, - мизерная. И это подтверждается постоянными скандалами в ведомствах имени тов. Зурабова). Другое дело, что имеет место подозрение, что сами сыворотки, которые используются для прививок, не являются до конца безопасными (вплоть до того, что такой болезни, как аутизм, - не существует, а ее проявление - это реакция некоторых особо предрасположенных детей на соли ртути, используемые в качестве консервантов для сыворотки. Так именно об этом и нужно говорить: «Родители: какой опасности вы больше готовы подвергнуть своего ребенка: заболеть оспой или туберкулезом с одной вероятностью, или стать аутистом с другой (существенно меньшей) вероятностью. Да и производителям сывороток пора, наконец, придумать что-нибудь поумнее, чем соли ртути в качестве консервантов для сыворотки.
